Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой 

при секретаре помощнике судьи О.В.Копаницкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В., С.С.Г. к С.В.С., С.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам - С.В.С., С.И.В., в обоснование которого указывали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи 9/15 долей указанной квартиры от XX.XX.XXXX, заключенного между С.Г.С., С.В.С. (продавцами) и М.О.В. (покупателем) и договора дарения 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, заключенного между С.Г.С. (даритель) и С.С.С. (одаряемый). Тем самым как указывали истцы, ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности С.Г.С. и С.В.С..

Согласно условиям договора купли-продажи доли спорного жилого помещения за бывшим собственником С.В.С. не предусмотрено право проживания и регистрационного учета в спорной квартире.

Наряду с бывшим собственником ответчиком С.В.Г. в спорном помещении был зарегистрирован без согласия собственников жилого помещения сын ответчика С.В.С. С.И.В..

Истцы указывали, что какого-либо соглашения между истцами как собственниками жилого помещения и ответчиками соглашения о сохранении за ними регистрации по вышеуказанному адресу ио предоставлении ответчику С.В.С. ставить на регистрационный учет своих несовершеннолетних детей не заключено.

Ответчики членами семьи истцов не являются, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают.

Указанные обстоятельства препятствуют собственникам в осуществлении их законных прав собственников жилого помещения. 

На основании изложенного, в предъявленном в суд иске, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать С.В.С., С.И.В., XX.XX.XXXX г.р., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-9, 192-194).

Истцы в судебное заседание явились, извещены о месте и времени судебного заседания; представитель истцов обратился в суд с заявлением, в котором просило рассмотрении дела в отсутствие истцов, указывал, что исковые требования истцы поддерживают в полном объеме, просила иск удовлетворить, 

Ответчик С.В.С., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына С.И.В., XX.XX.XXXX г.р., о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.202), в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо – отделение УФМС по Василеостровском району, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не просило. 

Основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиков, 3-о лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Основными началами жилищного законодательства предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ч.1,2 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГК РФ/, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцы являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры от XX.XX.XXXX, заключенного между С.Г.С., С.В.С. (продавцами) и М.О.В. (покупателем) (л.д.26-28) и договора дарения 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры, заключенного между С.Г.С. (Дарителем) и несовершеннолетним С,С.Г. (одаряемым) в лице законного представителя М.О.В. (л.д.30-32). Согласно условиям договоров – купли-продажи и дарения, передача отчуждаемый долей спорной квартиры состоялась до подписания заключенных сторонами договоров (п.7 договора купли-продажи и договора дарения). В установленном порядке право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-21), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29, 33).

Согласно справке о регистрации (л.д.37), в спорной квартире, наряду с собственниками, истцами по делу, по настоящее время сохраняет регистрацию ответчик С.В.С., бывший собственник, который, в свою очередь, в спорной квартире зарегистрировал XX.XX.XXXX своего несовершеннолетнего сына С.И.В., XX.XX.XXXX года рождения. 

Условиями заключенных договоров не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Согласно доводам истцов, ответчики в спорной квартире не проживают, однако по настоящее время сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. При этом, согласно материалам дела. какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой заключено не было.

Согласно доводам истцов, ответчики, сохраняя регистрацию по указанному адресу, в спорной квартире не проживает, их вещей в квартире нет, что нашло свое подтверждение в материалах дела, в том числе, данное подтверждается актом от XX.XX.XXXX о не проживании ответчиков и отсутствии в спорной квартире их личных вещей первой необходимости (л.д.118), составленным истцами и соседями С.Е.А. (...(, И.О.Н. (еаартира 19), Т.В.Е. (...),

Оценивая установленные обстоятельства, суд, учитывает, что истцы, являющиеся новыми собственниками спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, принимает во внимание, что какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что истцы вправе требовать признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, нарушая, тем самым, права новых собственников. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиками постоянной регистрации в спорной квартире, тем самым, препятствует реализации прав истцов как собственников, влечет для них дополнительные расходы в виде платы за предоставленные коммунальные услуги, начисляемые с учетом регистрации в спорном помещении ответчиков, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах нарушенные права владения, пользования и распоряжения истцов спорным жилым помещением, в силу закона подлежат восстановлению, а исковые требования удовлетворению в части признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении иска в части снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства, суд считает необходимым отказать, поскольку отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не было, с вопросом о снятии ответчиков с регистрационного учета истец в Управление не обращалась.

При этом суд учитывает, что признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, влечет за собой безусловное снятие их с регистрационного учета по предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстанавливает нарушенные права собственника данного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.О.В., С.С.Г. к С.В.С., С.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить в части.

Признать С.В.С., С.И.В., XX.XX.XXXX года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Н.Н.Найденова