заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор в 2232523917 (далее по тексту - «Договор»).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 588 500,05 рублей в период с 13.05.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2013 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2012 года по 07.09.2015 год, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-8040/14 от 07.09.2015 года на сумму 248 957,04 рублей (выдал Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края). 

По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 08.09.2015 по 20.02.2019, в размере 339 543,01 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с Ответчика, в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2015 по 20.02.2019, включительно, в размере 339 543,01 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 595,43 рублей. А всего взыскать 346 138,44 рублей (Триста сорок шесть тысяч сто тридцать восемь рублей сорок четыре копейки).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.12.2012 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор в 2232523917.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 588 500,05 рублей в период с 13.05.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается исследованными судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.05.2013 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Судом установлено, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Как установил суд, по части задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2012 по 07.09.2015, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-8040/14 от 07.09.2015 на сумму 248 957,04 рублей (выдал Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края). 

Из материалов дела следует, что по оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 08.09.2015 по 20.02.2019, в размере 339 543,01 рублей ООО «Феникс» обратился в суд.

Из материалов дела следует, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), путем акцепта оферты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве наосновании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является :снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Суд установил что, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес> рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 08.09.2015 года по 20.02.2019 год, включительно, в размере 339 543,01 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 595,43 рублей. А всего взыскать 346 138,44 рублей (Триста сорок шесть тысяч сто тридцать восемь рублей сорок четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович