1-86/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 12 сентября 2017 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Манатова В.И.,

при секретаре Горемыкиной С.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 04.05.2017 года Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с 28 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

12 июня 2017 года в период с 18 до 19 часов в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв ключи от автомобиля, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, прошел в гараж, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля, открыл ворота гаража и уехал на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел, вышеуказанным автомобилем, угнав его без цели хищения и передвигался на нем до 09 часов 35 минут 13 июня 2017 года. 

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего и его представителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, принесение извинений потерпевшей, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району, филиалом УИИ УФСИН России по Усть-Коксинскому району характеризуется ФИО2 удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 – совершение преступления в состояние опьянения, судом, при определении им срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд исходя из положений ст.151 ГК РФ, п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ или же при наличии указания об этом в законе, считает необходимым в части компенсации морального вреда отказать, в части возмещения материального вреда в размере 138 992 рубля 40 копеек удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков, не употреблять спиртные напитки в быту. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального ущерба 138 992 рубля 40 копеек. В части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ключи, зеркало, фрагмент бампера и замок оставить у владельца Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кочевовой А.А., Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов