ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 17 апреля 2024 года 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее общее образование (11 классов школы), не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт №

УСТАНОВИЛ:

16.04.2024 в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в присутствии В. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции В. и Г. прекратить свои хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он проживает в 

<

адрес> вчера у него были гости, они распивали спиртное, в ходе распития у него с гостями получился конфликт, его избили, он пошел к соседям за помощью, с этой целью стучал в квартиры этажом ниже, соседи ему помогли, выгнали гостей из его квартиры, имена и фамилии соседей он не знает. По том он пошел за сигаретами, но соседи его не пускали, говорили, чтобы он шел домой, вызвали полицию, при полицейских нецензурной бранью он не выражался, они приехали и забрали его в отдел. Признает, что находился в состоянии опьянения. Объяснения в полиции он не давал, т.к. был пьян и избит, подписал, не читая, те бумаги, которые ему дали. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2024, в котором отражены факт и обстоятельства совершения административного правонарушения; 

- рапортом оперативного дежурного о том, что 16.04.2024 в 21.07 по телефону обратилась В. и сообщила, что ФИО1 буянит, ломится в другие квартиры;

- рапортом полицейского ОВО ППС МО МВД России «Назаровский» В. . о том, что 16.04.2024 в 21 час 20 минут он совместно с прапорщиком Г. и Н. прибыв по сообщению из дежурной части по адресу: 

<

адрес>, заметили ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на его требования и требования полицейского ФИО3 прекратить не реагировал;

- письменным объяснением В. согласно которому 16.04.2024 в 21 час она находилась дома, в это время мужчина стал стучать в двери, открыв дверь, увидела, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он кричал на весь подъезд, мешал отдыхать;

- письменным объяснением М. согласно которому, находясь дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде услышала крики, выйдя в подъезд, увидела пьяного мужчину он кричал на весь подъезд, его одежда была грязная, от него исходил запах алкоголя. 

- объяснениями в судебном заседании ФИО2, из которых следует, что 16.04.2024 вечером он в подъезде шумел, стучал в квартиры к соседям, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они и вызвали полицию;

- протоколом об административном задержании, согласно которому, ФИО1 был 16.04.2024 в 22 час 00 минут в доставлен в отдел МО МВД России «Назаровский» после чего в 2 часа 40 минут задержан.

Судья не принимает во внимание содержащиеся в письменных объяснениях В. и М. сведения о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и на замечания сотрудников полиции не реагировал, т.к. видно, что эти сведения вписаны в бланки объяснений другими чернилами и другим почерком, в связи с чем есть основания полагать, что они были внесены после того, как В. и М. ознакомились с написанными с их слов объяснениями и указали, что ими прочитано, с их слов записано верно. 

В остальном оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, и судье не названо, сотрудники ППС находились при исполнении своих служебных обязанностей и оснований полагать, что в рапорте полицейским В. отражены сведения, не соответствующие действительности, не имеется, указанные выше доказательства согласуются между собой, признаются относимыми и допустимыми. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что непризнание вины ФИО1 и его объяснения о том, что он не нарушал общественный порядок в подъезде, не выражался нецензурной бранью, необходимо расценить, как позицию его защиты, которая опровергается указанными выше доказательствами его вины. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных по делу доказательств судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое полное подтверждение, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, проживает один, двое его несовершеннолетних детей проживают отдельно от него, ФИО1 работает без трудоустройства, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что данного наказания достаточно для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко