РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника Гусевской С.С.,

рассмотрев материалы дела №12-1/2019 по жалобе защитника Гусевской С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе защитник Гусевская С.С. указывает о несогласии с вынесенным постановлением.

В обоснование жалобы приводит положения постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П, излагает обстоятельства владения ФИО1 квартирой в многоквартирном (двухквартирном) доме по адресу: ....

Указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Кроме того, **.**.**** распоряжением *** Администрации муниципального образования Вихоревское городское поселение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в ... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадь земельного участка - 719 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (ЖЗ 103), вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, местоположение: ... Указанное распоряжение, по мнению заявителя, является незаконным, так как под многоквартирным домом не может быть сформирован земельный участок с иным видом разрешенного использования, кроме как для размещения многоквартирного жилого дома.

Полагает, что привлекают ФИО1 к ответственности из-за действий Администрации МО Вихоревское городское поселение.

Обратиться с заявлением в Управление Росреестра не имеет возможности, поскольку дом является многоквартирным домом, собственника у ... не имеется, ранее владевший квартирой собственник умер еще более 10 лет назад, наследников не имеется, Администрация МО Вихоревского городского поселения квартиру на баланс как «выморочное имущество» не приняла.

ФИО1 не имеет возможности осуществить требуемые действия, земельный участок, размещается под многоквартирным домом, порядок использования которого определен положениями Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона не соблюдены.

При вынесении постановления мировым судье оставлено без внимания, что согласно представленным документам ФИО1 владеет на праве собственности квартирой по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****. Квартира расположена в многоквартирном доме, что подтверждается Техническим паспортом на дом и квартиру.

Согласно представленным материалам по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от **.**.**** выявлено неисполнение предписания от **.**.**** об устранении в срок до **.**.**** нарушения земельного законодательства путем предоставления документов, подтверждающих право использования земельного участка по адресу: ..., или освобождения земельного участка, правоустанавливающие документы у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет после **.**.**** года, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка.

В соответствии с представленными сведениями ФИО1 обращалась неоднократно в уполномоченные государственные органы для оформления надлежащих документов, вместе с тем, ей отказано в предоставлении земельного участка в собственности, в соответствии с письмом администрации Вихоревского городского поселения от **.**.****, согласно которому она как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет права и на земельный участок.

При обращении в Росреестр в **.**.**** году с заявлением об изменении назначения здания с многоквартирного на дом блокированной застройки ФИО1 также отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов на помещения от всех собственников, один из которых в настоящее время не установлен.

Поскольку предписанием не может быть исполнено в силу объективных причин, не зависящих от лица, которые не позволили выполнить предписание, в связи с чем, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является необоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Гусевской С.С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин