РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани 

в составе председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Астраханский торговый дом» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района города Астрахани обратился в суд с иском к ЗАО «Астраханский торговый дом» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по обращению ФИО1 ФИО8 проведена проверка исполнения ЗАО «Астраханский торговый дом» требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой выявлены неединичные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. 

Просит суд обязать ЗАО «Астраханский торговый дом» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: изолировать подвал, используемый в качестве складских помещений, имеющий обособленный выход, противопожарными преградами от общей лестничной клетки; обеспечить открытие дополнительных металлических дверей, установленных на всех эвакуационных выходах, по уходу движения эвакуационного потока. 

Определением Ленинского районного суда города Астрахани по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Главного управления МЧС России по Астраханской области. 

Представитель истца помощник прокурора Дунгалиев ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Астраханский торговый дом» ФИО2 ФИО10 ФИО3 ФИО11 просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Астрахани Главного управления МЧС России по Астраханской области ФИО4 ФИО12 исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №69-ФЗ (ред. От 

<

дата обезличена>) «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. 

В соответствии со ст. 3 указанного закона система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 37 закона руководителя организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; 

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системной пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. 

В соответствии с п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> (ред. От 

<

дата обезличена>) «О противопожарном режиме» руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. 

В силу п.п. «г» п.23 Правил на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или входа из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток; 

В соответствии с п. 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза год). 

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани по обращению ФИО1 ФИО13 проведена проверка исполнения Закрытым акционерным обществом «Астраханский торговый дом» требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>. по результатам которой выявлены неединичные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, не проведены работы по заделке негорючим материалом образовавшихся отверстий в месте прокладки инженерных коммуникаций в помещениях подвала; подвал, используемый в качестве складских помещений, имеющий обособленный выход, не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки; в подвале пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован вентилем. 

В судебном заседании представители ответчика указали, что подвал, используемый в качестве складских помещений изолирован противопожарными преградами в виде противопожарной двери. 

В обосновании своих доводов суду представлены: договор 

<

№> на поставку товара противопожарной двери; товарную накладную 

<

№>; акт установки противопожарной двери от 

<

дата обезличена>; паспорт изделия и сертификат соответствия; фотографии.

Согласно ст. 6 ФЗ от 

<

дата обезличена> №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности».

Согласно представленному заключению 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Астраханский торговый дом» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья