№ 2-342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Биглер Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки к жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки в виде трех кирпичных стен с конами и козырьком к жилому помещению по адресу: ... требования обоснованы тем, что в ходе проверки, проведенной ГЖИ, в ходе осмотра фасада МКД ... по ..., со стороны двора, справа от входа в шестой подъезд, на уровне первого этажа, обнаружена кирпичная перегородка, образующая отдельное помещение с крышей и окнами, указанное жилое помещение является частью ... данного МКД, собственником которого является ответчика ФИО3, согласование реконструкции с администрацией МО ГО «Сыктывкар» не осуществлялось, то есть произведенная реконструкция является самовольной, самостоятельно демонтировать данную пристройку ответчик отказывается.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании сторона истца оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика иск не признал, указав, что пристройка возведена в 2000 году, проект был согласован с администрацией, а также иными собственниками коммунальной квартиры.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3

В ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району поступило обращение ФИО4 по вопросу законности проведения перепланировки в ..., расположенной по адресу: ....

В ходе проведения контрольных мероприятий выполнены действия по осмотру ..., расположенной по адресу: ..., в ходе которых установлено, что квартира расположена в шестом подъезде, на первом этаже, квартира имеет отдельный вход с торца дома, является коммунальной, пятикомнатной со вспомогательными помещениями. В ходеосмотра фасада ..., со стороны двора, справа от входа в шестой подъезд, на уровне первого этажа, обнаружена кирпичная перегородка, образующая отдельное помещение с крышей и двумя окнами, указанное помещение расположено напротив комнат 2 и 3 ....

На момент осмотра документы, разрешающие проведение данных работ, собственником данного помещения не представлены, в связи с чем, администрация МО ГО «Сыктывкар» полагает, что проведена самовольная реконструкция, устранить которую ответчик самостоятельно отказывается.

В силу положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, пристройка, возведенная к жилому помещению по адресу: ... полностью подпадает под понятие реконструкции.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понятия «перепланировка», «переустройство», «реконстркция» применительно к жилому помещению, многоквартирным домам, и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные работы, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - Кодекс).

Следовательно при разрешении настоящего спора необходимо регулироваться нормами жилищного законодательства, действовавшему на момент возведения пристройки в 2000 году.

До 01 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в котором понятие «реконструкция» не содержалось, Градостроительный кодекс РФ в период возведения пристройки принят не был, в связи с чем, суд полагает возможным к произведенной реконструкции применить по аналогии нормы ст.84 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из ст.84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Реконструкция к жилому помещению по адресу... выполнена исключительно для целей его благоустройства, суду стороной ответчика представлено письменное согласие иных собственников жилых помещений в коммунальной квартире, а также проект пристройки, содержащий оттиск печати от 23 мая 2000 года №1190 с подписью руководителя управления архитектуры и градостроительства АМО «город Сыктывкар» о его согласовании.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выполненную реконструкцию нельзя признать самовольной, и она не подлежит сносу по данному основанию.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 

<

***> к ФИО3 ... о возложении обязанности произвести демонтаж пристройки к жилому помещению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.