РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков по выплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЖЭУ № 4» (до реорганизации МУП «ГЖЭУ № 4») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании с ответчиков убытков по выплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса, в размере 70 240 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что МУП «ГЖЭУ № 4» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу произошел залив квартир № из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 и ФИО4 В результате обследования было установлено, что залив произошел по причине срыва резьбового соединения на врезке от стояка до входного вентиля на системе холодного водоснабжения в результате проведения ремонтных работ. 

Собственники 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 обратились в Мытищинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО4, МУП «ГЖЭУ № 4» стоимости причиненного ущерба от залива квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного дела истец заключил с ФИО6 и ФИО7 мировое соглашение, по которому выплатил сумму ущерба в размере 70 240 рублей. 

Одновременно с рассмотрением искового заявления ФИО6 и ФИО8, в Мытищинском городском суде находилось на рассмотрении исковое заявление собственника 

<

адрес> ФИО9 к ФИО1, ФИО4 и к МУП «ГЖЭУ №» о взыскании стоимости причиненного ущерба от залива квартиры. При рассмотрении данного дела Московским областным судом установлена вина в заливе ФИО1 и 

ФИО4 В удовлетворении исковых требований к МУП «ГЖЭУ № 4» было отказано. 

По утверждению истца, непосредственными причинителями вреда являются ответчики. В связи с этим, понесенные истцом убытки по выплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию с ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца – АО «ГЖЭУ № 4», по доверенности ФИО10, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1, по доверенности адвокат Фетисов Д.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «ГЖЭУ №4» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу произошел залив квартир № из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 и ФИО4 В результате обследования было установлено, что залив произошел по причине срыва резьбового соединения на врезке от стояка до входного вентиля на системе холодного водоснабжения в результате проведения ремонтных работ. 

Собственники 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 обратились в Мытищинский городской суд к МУП «ГЖЭУ №4» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО7 и МУП «ГЖЭУ №4», по условиям которого МУП «ГЖЭУ №» возместило ущерб в сумме 70 240 рублей. 

Собственник 

<

адрес> ФИО9 также обратилась в Мытищинский городской суд к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Иск ФИО11 удовлетворен частично. С ФИО13 в пользу ФИО11 взыскана стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества. В удовлетворении иска к МУП «ГЖЭУ №4», отказано.

При рассмотрении данного дела Московский областной суд пришел к выводу, что повреждение имущества истца произошло в результате срыва 

резьбового соединения запорной арматуры трубопровода, вызванного внешним физическим воздействием при производстве ремонтных работ в квартире ФИО13

Таким образом, вина ответчиков ФИО13 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ заливе квартир установлена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ответчиков ФИО4 и ФИО1 произошел залив нескольких квартир и был причинен ущерб собственникам 

<

адрес> ФИО12 и ФИО7, который был возмещен МУП «ГЖЭУ №4».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства причинения истцу убытков, установлена вина ответчиков в произошедшем заливе, причинно-следственная связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также подтвержден размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования МУП «ГЖЭУ №4» о взыскании с ответчиков убытков по выплате материального ущерба, причиненного в 

результате залива квартиры, в порядке регресса в размере 70 240 рублей, по 35 120 рублей, с каждого ответчика. 

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей, в равных долях по 1 153 рубля 50 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГЖЭУ №4» убытки по выплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса в размере 35 120 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГЖЭУ №4» убытки по выплате материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса в размере 35 120 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров