Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> рядом с №, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который, управляя ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением гражданина ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (№) в ООО «ПСА». ФИО1 было подано заявление в ООО «ПСА» о страховом случае по договору ОСАГО, предоставлен автомобиль на осмотр, однако денежные средства в счет страхового возмещения на ее лицевой счет не поступили, письменного отказа в выплате страхового возмещения истец не получала. ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение - ООО «Экспертная компания «КОМПАС» с целью определения суммы ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Экспертная компания «Компас», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату экспертной компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 4-5). 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца поступило заявление-согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по заявлению представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> рядом с 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который, управляя ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. совершил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением гражданина ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб (л.д. 6). 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (№) в ООО «ПСА». 

ФИО1 было подано заявление в ООО «ПСА» о страховом случае по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов (л.д. 50).

Однако денежные средства в счет страхового возмещения на лицевой счет истца не поступили, письменного отказа в выплате страхового возмещения истец не получала. 

Для определения размера страховой выплаты ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение - ООО «Экспертная компания «КОМПАС» с целью определения суммы ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Экспертная компания «Компас», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в суме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.7).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), в ее удовлетворении было отказано (л.д.54).

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12 п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявлении о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13, п. 14, п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик не представил суду доказательств направления страховщиком в адрес истца уведомлений с просьбой предоставить ТС на осмотр и получения их истцом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.15, п. 4.16 указанных Правил, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета выявленных повреждений при диагностике ТС компании «Арткар» (рулевой рейки, приводного вала переднего левого) ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положением Постановления ЦБ РФ №432-П, с округлением, составляет: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 69-80). 

Судом по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой повреждения рулевой рейки и приводного вала переднего левого могут быть образованы как в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и быть следствием эксплуатационного износа. Однозначно определить причину образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия данных о характере имеющихся повреждений рулевой рейки и приводного вала переднего правого. По результатам исследования по вопросу №1, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №432-П в отношении рулевой рейки и приводного вала переднего левого, необходимо провести диагностику. В случае выявления повреждений аварийного характера (следы ударных воздействий) необходима замена поврежденных элементов, узлов (л.д. 103-114). 

Судом принимается как доказательство, подтверждающее соответствие повреждений автомобиля истца и стоимости его восстановительного ремонта, заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, составленные экспертом ООО «Кристалл», поскольку они произведены экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, на основании всех имеющихся в деле доказательств, с осмотром автомобилей, участвовавших в ДТП. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Кристалл» у суда не имеется. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что рулевая рейка и приводной вал передний левый были повреждены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также судом взыскиваются с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.33).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «Кристалл» подлежат взысканию расходы на производство судебной и дополнительной судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей - требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты>% от первоначально заявленных (л.д.102).

С истца в пользу ООО «Кристалл» на основании вышеуказанных норм закона подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «Кристалл» расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д. Н. Лебедев 

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород