Дело № 1-1-205/2019 64RS0004-01-2019-000852-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – Новопольцева И.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучеренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 29 августа 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года. 

В период времени с 23 часов 30 минут 24 февраля 2019 года до 00 часов 05 минут 25 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исполняя задуманное в период времени с 23 часов 30 минут 24 февраля 2019 года до 00 часов 05 минут 25 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права на управление транспортными средствами, зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ ____ государственный регистрационный знак ____ регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково. 

25 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1 у дома ___по улице _____города Балаково, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 добровольно согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению подсудимый ФИО1 свою вину признал и по существу обвинения пояснил, что 24 февраля 2019 года выпил около 1,5 литра пива и управлял автомобилем ВАЗ ____(____) государственный регистрационный знак ____ регион в стоянии алкогольного опьянения. Около полуночи нарушил правила ПДД выехал на полосу встречного движения, переехал на противоположную сторону дороги, по улице ____ города Балаково, подъехал к остановочному павильону «____» и в это время, около 00 часов 05 минут 25 февраля 2019 года был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками полиции было установлено, что 29 августа 2018 года, он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в сентябре 2018 года, штраф оплатил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля П.Н.А. на основании части 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания П.Н.А. данные им в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1, листы дела 54-55), из которых следует, что он дружит с ФИО1 24 февраля 2019 года в вечернее время он видел, как ФИО1 находясь с ним в гостях употреблял пиво. В этот же день, около 24 часов он видел как ФИО1 сел в свой автомобиль ____ государственный регистрационный знак ____ регион и уехал. На следующий день он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проведении освидетельствования установили у последнего алкогольное опьянение.

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, данных в ходе дознания, П.Н.А. подтвердил данные показания. 

Показаниями свидетеля Б.В.В. о том, что является инспектором дорожно – постовой службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 24 февраля 2019 года в 17 часов он совместно с инспектором ДПС М.О.Ж. заступили на службу. Патрулировали улицу______ города Балаково, двигались по улице _____ и ______. На дороге увидели автомобиль ЛАДА ____ государственный регистрационный знак _____ регион, проследовали за данным автомобилем. Водитель выехал на встречную полосу движения и стал двигаться по ней, чем нарушил правила дорожного движения. Они остановили данный автомобиль у остановочного павильона у магазина «_____». ФИО1 вышел из машины, из его рта исходил резкий запах спиртного. Проверили ФИО1 по информационной базе, и установили, что он был уже лишен права управления транспортными средствами. Позже была вызвана следственная оперативная группа, составлен протокол об административном правонарушении и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля К.А.О. о том, что 25 февраля 2019 года ночью проезжал по улице _____ города Балаково и увидел у остановочного павильона у магазина «____» стоял автомобиль ЛАДА____ и автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении материала в отношении ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Красовского от управления транспортным средством и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alkotest», по результатам которого у Красовского было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М.Н.О., на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания М.Н.О. данные им в ходе дознания в качестве свидетеля (том 1, листы дела 39-40), из которых следует, что 25 февраля 2019 года он около 00 часов 30 минут с П.А., на его автомобиле проезжали по улице ____ города Балаково, где расположен остановочный павильон «____». Проезжая они увидели стоящий автомобиль ЛАДА____и автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники полиции остановили автомобиль и предложили им поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра, в их присутствии был осмотрен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак _____ регион, в ходе которого Красовский пояснил, что управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пива. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором они расписались. 

После оглашения в судебном заседании указанных показаний, данных в ходе дознания, М.Н.О. подтвердил данные показания. 

Показаниями свидетеля П.А.В., которые исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1, листы дела 37-38), из которых следует, что 25 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут они с М.Н.О., на автомобиле проезжали по улице ______ города Балаково, около остановочного павильона «_____» их остановили сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия. В их присутствии был осмотрен автомобиль Лада_____государственный регистрационный знак_____регион, в ходе которого ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пива. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором они расписались. 

Виновность ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1, лист дела 5), в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобиля ВАЗ ____ (____) государственный регистрационный знак _______регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ № ____ от 25 февраля 2019 года (том 1, лист дела 6) следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л, которое подтверждается бумажным носителем от 25 февраля 2019 года (том 1, лист дела 7), с результатом анализа ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810 № ARBK0142».

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома ___ по улице ______города Балаково (том 1, листы дела 16-17), в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ ____ (___) государственный регистрационный знак _____регион и произведена фотосъемка. 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года (том 1, лист дела 27), согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Справкой ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 25 февраля 2019 года (том 1, лист дела 25) о том, что водительское удостоверение ФИО1 для исполнения административного наказания сдано 04 сентября 2018 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года истекает 11 марта 2020 года. 

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля П.Н.А. – П.С.А. пояснила, что она не являлась очевидцем управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и данные обстоятельства ей известны от её сына – П.Н.А.

Указание органа дознания в обвинительном акте о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 29 августа 2018 года в законную силу 11 сентября 2019 года, является явной технической ошибкой. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно – процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего, суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимогоФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Каких – либо оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дали показания в судебном заседании, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Наличие у данных свидетелей, каких – либо оснований оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя содеянное им по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также принял во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления информации о его участии в преступлении органу дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительную характеристику с места работы; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд с учётом фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев