Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре: Чорной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил суд:

-освободить имущество – часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> наложенного определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в адрес Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» направлено уведомление о приостановлении регистрации права собственности в пользу Банка на следующие объекты: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

адрес> Основанием для приостановления регистрации права явилось наличие обременений в виде ареста (запрещения осуществлять регистрационные действия) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Арест наложен по Определению Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН внесены регистрационные записи об обременении №. Истец также указывает, что как следует из предоставленной Управлением Росреестра информации, определение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках обеспечения иска ФИО к ФИО1 по гражданскому делу №. Указанное недвижимое имущество является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

адрес> установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество дважды направлялось на торги, однако первые и вторые торги были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 взыскателю в лице ТКБ БАНК ПАО передано не реализованное в принудительном порядке имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

адрес> Также судебным приставом ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представлено постановление о государственной регистрации права собственности за новым собственником в лице ТКБ БАНК ПАО в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Арест в отношении заложенного имущества был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела, стороной которого банк не являлся. Соответственно, банк не имеет правовых оснований обратиться в Балашихинский городской суда 

<

адрес> с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных обстоятельствах иск об освобождении имущества от ареста является единственной возможной и допустимой формой защиты нарушенных прав истца. Истец считает, что наложенный арест нарушает его права как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества. Также наличие ареста фактически влечет невозможность исполнения решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны, выбор поведения стороны это его право. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в системной совокупности следует, что является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, его обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (ранее именуемый «ТКБ» (ЗАО) и ТКБ ОАО, далее - «Истец», «Кредитор», «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») заключен Кредитный договор № 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

адрес> с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> находящимся по адресу: 

<

адрес> заемщик обязался перед Банком вернуть полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные по Кредиту, и неустойки по Кредиту (при их наличии). 

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,00 % (Тринадцать) процентов годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранным Заемщиком. 

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с п.4.1.5 Кредитного договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 16,50 % процентов годовых. 

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на эактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Кредитного договора. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. Размер ежемесячного платежа кредита рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.8 Кредитного договора, и согласно п. 1.1 Кредитного договора на дату предоставления составил 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1.4 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: 

-ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 и 64.1 Федерального закона от 16.07. 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки Предмета залога;

-страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

-страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни Заемщика, по условиям которого первым вы голо приобретателем будет являться Кредитор в качестве условия Договора, выбранного Заемщиком;

-страхование риска утраты права собственности на Предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор в качестве условия Договора, выбранного Заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> 

Этим же решением Ногинского городского суда 

<

адрес> постановлено: 

«Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору №. в размере №, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок – № сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – № сумма просроченных процентов на основной долг – № копеек; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – №; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов –№, расходы по оплате оценки предмета залога в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на предмет залога – части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

адрес> с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

адрес> установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги – 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов;

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании неустойки и государственной пошлины в большем размере – отказать.» 

<

данные изъяты> 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю 

<

данные изъяты>

Между тем, Балашихинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

<

данные изъяты> 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор займа. Договор займа удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного погашения долга. 

Заочным решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины (

<

данные изъяты> 

Заочное решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

В рамках рассмотрения гражданского дела №, Балашихинским городским судом 

<

адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска по ходатайству ФИО 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 

<

адрес>, часть дома с кадастровым номером 

<

адрес> 

Основанием для принятия указанных мер, послужил тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решение суда 

<

данные изъяты> 

Согласно данным официального сайта УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № выданному Балашихинским городским судом 

<

адрес>. Сумма задолженности 

<

данные изъяты> 

Таким образом, решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд в том числе руководствуется ст. 144 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ N 10 ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ и исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии оснований, для освобождения имущества от ареста, поскольку меры по обеспечению иска приняты во исполнение решения суда. 

Поскольку решение суда по делу № года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спор разрешен по обязательству, возникшему ранее, чем заключенный кредитный договор между истцом и ответчиком, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Иное противоречило бы принципам и задачам суда, направленным на предотвращение трудностей по исполнению решения суда, а также нарушало бы интересы взыскателя – ФИО на своевременную и действенную защиту ее прав по ранее возникшему обязательству путем принятия мер по обеспечению иска, гарантированных законом.

На основании изложенного, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья