Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1233/2025

по судебному участку № 1 УИД 35MS0001-01-2025-005318-22

ФИО1 

РЕШЕНИЕ

город Вологда 2 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу директора индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 8 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обосновании доводов указала, что копию постановления не получала. ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице и не могла присутствовать на судебном заседании. Считает постановление вынесено неправомерно, поскольку с сентября 2024 года по настоящее время постоянно находится в больницах, никаких протоколов об административных правонарушениях не подписывала, повесток не получала. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился. Считает, что вина подтверждена материалами дела. ИП ФИО2 была извещена по адресу регистрации и по электронной почте, указанным в выписке из единого государственного реестра. Корреспонденцию не получает. Все дублируется ей по электронной почте. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3 составлен протокол по факту совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств: ИП ФИО2 не приняты меры по рассмотрению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени. 

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Представление получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения представления истек 07.05.2025 г.

ИП ФИО2 должна была принять меры по устранению причин административного правонарушения в срок до 07.05.2025 г.

ИП ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не сообщила о принятых мерах по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения данных о признании незаконными и отмене постановления о назначении наказания и указанного представления, на ИП ФИО2 лежала обязанность по исполнению требований представления, но ею сделано не было. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, представлением №, и всеми материалами дела в совокупности. 

Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ИП ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО2 в его совершении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

По настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления ИП ФИО2 были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Доводы ИП ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и неисполнении административным органом обязанности по его вручению, отклоняются. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол направлены ИП ФИО2 как по адресу регистрации: 

<

адрес>, так и по электронной почте, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

данные изъяты> что свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на реализацию предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на участие при составлении протокола.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не могла участвовать в судебном разбирательстве, не была извещен о рассмотрении дела судьей, не могут явиться основанием для отмены постановления. О проведении судебных заседаний ИП ФИО2 уведомлялась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по указанному выше адресу регистрации и по электронной почте. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ИП ФИО2 самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с тем, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность получить информацию относительно дальнейших действий административного органа после проведенной в ее торговой точке проверки и сообщить административному органу о своей госпитализации, однако не сделала этого.

Ссылка заявителя на то, что она находилась на стационарном лечении, не свидетельствует о нарушении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 заблаговременно достоверно зная о наличии в производстве суда дела об административном правонарушении, не предприняла мер, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться не заявила, данных о нахождении на лечении не представила.

Таким образом, мировой судья при наличии сведений о надлежащем извещении ИП ФИО2 с учетом разъяснении пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при отсутствии ходатайства названного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, рассмотрел дело об административном правонарушении.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО2 ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова