УИД 74RS0017-01-2023-004782-89 

Дело 2-197/2024 (2-4180/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества должника задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31569,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,09 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк предоставил клиенту бланк заявления, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам Банка: договора о предоставлении кредита с целью приобретения товара за счет кредитных средств и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытия банковского счета и возможности совершения операций за счет кредита по данному счету. На основании указанного предложения Банк открыл на имя ФИО1 счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, таким образом, сторонами заключен договор о карте №. Карта была активирована заемщиком, были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. С условиями обслуживания, тарифами карты ФИО1 был ознакомлен, обязался их соблюдать. Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 10.11.2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.А., ФИО4 (ранее ФИО3) М.А. (л.д. 72).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 8, 76).

Третьи лица ФИО2 (ранее ФИО3) Ю.А., ФИО4 (ранее ФИО3) М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.76). 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования yt подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 19-21), содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 26-29), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 22-24), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

На основании данного предложения Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил карту (договор за №), перечислив на указанный счет денежные средства. Карта была активирована заемщиком, были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты (выписка по счету – л.д. 35-37).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31569,57 руб. (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 17051,33 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обращается в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31569,57 руб. в пределах наследственного имущества.

Согласно ФГИС Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в отделе ЗАГС Администрации ЗГО Челябинской области (л.д.57-62) имеются записи:

- о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Н. и Г.И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вышеуказанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Администрации ЗГО Челябинской области;

- о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся Челябинской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе отец указан ФИО1, в графе мать – Г.И.В.;

- о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся Челябинской области в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе отец указан ФИО1, в графе мать – Г.Н.А.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 48).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.66). 

Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.56). 

Как следует из ответа ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплачены дочери ФИО4 (ранее ФИО3) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 537,25 руб. (л.д.67). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как у наследодателя какое-либо имущество отсутствует и никто из наследников в права наследования ни одним из способов, предусмотренных законом, не вступал. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что судом наследственное имущество умершего ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024