Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НТК «Корсар» (ООО НТК «Корсар») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО НТК «Корсар» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обосновании иска указав, что между ООО НТК «Корсар» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии со спецификацией.

В обеспечении исполнения обязательств Покупателя (ООО «

<

данные изъяты>») по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Е.О.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства Ответчик обязался отвечать перед Поставщиком по обязательствам Покупателя своим имуществом и денежными средствами в пределах 200 000,00 руб.

По существу обстоятельств ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Покупателя осуществил поставку товара на общую сумму 455 322,44 руб. 

Однако покупатель осуществил оплату товара только на сумму 233 908,27 руб. Поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара не выполнил, у него перед поставщиком (истцом) образовалась задолженность по основному долгу в размере 221 414,17 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, руководствуясь п. 4.1 Договора поставки, за нарушение покупателем сроков оплаты товара он должен оплатить неустойку (пени) в размере Х% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «

<

данные изъяты>» (Покупателем) своих обязательств ООО НТК «Корсар» обратилось, в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с него суммы долга по Договору поставки и суммы неустойки в размере Х% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В рамках производства по делу № № судом по ходатайству Истца поручитель ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако поручитель в суд никаких возражений не представил и в судебном процессе не участвовал. 

Арбитражный суд 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО НТК «Корсар» сумму задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 414,17 руб. (основной долг), сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 13 размере 181 990,95 руб., пени с суммы долга 221 114,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день, фактической оплаты задолженности, исходя из Х% за каждый день просрочки, а также судебные расходы в общем размере 41 068,00 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, на основании которого Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 

Однако до настоящего времени ООО «Премиум строй» свои обязательства не исполнило и в пользу Истца денежных средства в погашение задолженности от него не поступало.

Таким образом, общая сумма задолженности по неисполненным ООО «

<

данные изъяты>» обязательствам перед ООО НТК «Корсар» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 403 405,12 руб. с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга в размере Х% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также 41 068,00 руб., судебных расходов. 

Согласно условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ его стороны определили предельный размер обеспечительной суммы в 200 000 рублей. Следовательно, с учетом данного ограничения Ответчик во исполнение своих обязательств по Договору поручительства должен погасить в пользу Истца задолженность за ООО «

<

данные изъяты>» в размере 200 000 руб. 

Расчет суммы иска: 

- задолженность Покупателя по Договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ – 403 405,12 руб. 

- предел размера обеспечительной суммы по Договору поручительства - 200 000 руб. Итого сумма настоящего иска – 200 000 руб. 

Кроме этого, по состоянию на дату подачи настоящего иска в Богородский городской суд 

<

адрес> Истец понес расходы на оплату юридических услуг по правовому сопровождению урегулирования спора и судебного процесса по настоящему делу в размере 30 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (требование) с требованием погашения им образовавшейся у Покупателя задолженности. Данная претензия (требование) Ответчиком была оставлена без ответа. 

В своем исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО НТК «Корсар» сумму исковых требований в размере 200 000 руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5 200,00 руб., расходы на юридическое сопровождение дела в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ООО НТК «Корсар» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии со спецификацией.

В обеспечении исполнения обязательств Покупателя (ООО «

<

данные изъяты>») по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства Ответчик обязался отвечать перед Поставщиком по обязательствам Покупателя своим имуществом и денежными средствами в пределах 200 000,00 руб.

Арбитражный суд 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО НТК «Корсар» сумму задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 414,17 руб. (основной долг), сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 13 размере 181 990,95 руб., пени с суммы долга 221 114,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день, фактической оплаты задолженности, исходя из Х% за каждый день просрочки, а также судебные расходы в общем размере 41 068,00 руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, на основании которого Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик, полученный товар не оплатил в полном объеме, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 200 000,00 руб. 

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Е.О.В., как с поручителя, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000,00 руб. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 5200,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность рассмотренного дела, количество судбеных заседаний с участием представителя (2), считает необходимым определить в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НТК «Корсар» (ООО НТК «Корсар») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НТК «Корсар» задолженность по договору поставки размере 200 000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 5 200,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков