дело № 1-194/2024 

УИД 34RS0006-01-2024-001308-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 09 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Рыкова С.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Колесниковой И.Н., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.10, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

12 января 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Потерпевший №1 находился на участке местности вблизи адрес, где ожидал такси. Садясь в салон автомобиля такси, Потерпевший №1 обронил принадлежащий ему сотовый телефон марки «иные данные» модель «иные данные», в корпусе черного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским номером номер, материальной ценности не представляющей, тем самым оставив его без надлежащего присмотра. По пути следования Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля такси, обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефон, после чего незамедлительно предпринял меры к поиску, а именно, осуществив звонок на свой абонентский номер, телефон был доступен. 

В указанные дату и время ФИО1, находясь на участке местности вблизи адрес, обнаружила на асфальтированной поверхности участка местности, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «иные данные», оставленный последним в указанном месте без надлежащего присмотра, который решила похитить, с целью обращения в личное пользование. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, ФИО1 дата, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь вблизи адрес, взяла в руку с асфальтированной поверхности участка местности, сотовый телефон марки «иные данные» модель «иные данные», в корпусе черного цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским номером номер, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, отклонила поступивший звонок на телефон, выключила телефон и скрыла его при себе, тем самым тайно похитила.

В дальнейшем, покинув место совершения преступления, ФИО1 умышленно удалила из вышеуказанного сотового телефона накопленные его собственником данные, возвратила операционную систему к начальной конфигурации и извлекла из сотового телефона установленную сим-карту оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским номером номер, тем самым приспособила телефон для пользования в личных целях и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объёме. 

В суд потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб подсудимой ему возмещён в полном объёме. Каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшему, а так же не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости возмещением подсудимой вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. 

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, залоговый билет №ЗТЕ0008058 – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку и сотовый телефон марки «иные данные» модель «иные данные» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 О.8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим Потерпевший №1

Освободить ФИО3 О.7 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление. 

Меру пресечения ФИО3 О.9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью, залоговый билет №ЗТЕ0008058 – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку и сотовый телефон марки «иные данные» модель «иные данные» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Т.В. Корнеенко