Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии о ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – 

государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, 

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ФИО2,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Есаулова О.В., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – ООО «СпецТехСтрой»), 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Санкт-Петербург, переулок Крапивный, д.5, лит.А, помещение 1н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТехСтрой» умышлено не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 

09 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» по адресу: 

<

...>, не предоставило в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 сведения, представления которых предусмотрено п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Своими действиями ООО «СпецТехСтрой» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении объективно подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание ФИО2 вину Общества в совершении правонарушения не оспаривал. Пояснил, что правонарушение совершено впервые, по независящим от Общества причинам. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО4 была назначена ответственным лицом Общества за техническое состояние транспортных средств; выпуск на линию транспортных средств; эксплуатацию автотранспорта; ответственным по БДД; ответственным за проведение предрейсового технического и медицинского осмотра. Уведомление органа ГИБДД было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, исполнение должно было быть осуществлено ФИО4. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3) сломала руку, и находилась на больничном листе, не уведомив руководителя о неисполнении требования органа ГИБДД.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Есаулов О.В. высказал аналогичную позицию. Несмотря на непредставление Обществом документов по требованию должностного лица, никак не воспрепятствовала инспектору БДД ФИО1 вынести постановление о привлечении Общества «СпецТехСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50.000 рублей. Следовательно, по мнению защитника, никакого вреда охраняемым административным законодательством интересам в данном случае причинено не было, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Адвокат Есаулов О.В. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 возбуждено дело об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецТехСтрой», по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предназначенном для перевозки пассажиров автобусом «Менрседес Бенц 223237» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, с нарушением требований о прохождении технического осмотра, то есть с нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.11).

Пунктом 4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ). 

В ходе административного расследования должностным лицом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «СпецТехСтрой» истребованы необходимые для осуществления производства по делу об административном правонарушении сведения, а именно: путевая документация на автобус Мерседес Бенц 223237 (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о назначении ответственного за эксплуатацию автотранспорта и перевозку грузов, ответственного по БДД ООО «СпецТехСтрой»; удостоверение об аттестации на соответствие занимаемой должности, должностного лица ответственного за обеспечения БДД ООО «СпецТехСтрой»; свидетельство о подтверждении квалификации должностного лица, ответственного за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств ООО «СпецТехСтрой»; должностные инструкции водителя, механика, ответственного за автотранспорт и перевозку грузов, ответственного за БДД ООО «СпецТехСтрой»; учредительные документы с реквизитами ООО «СпецТехСтрой»; журналы предрейсового технического и медицинского осмотра ООО «СпецТехСтрой»; свидетельства, лицензии на право осуществления предрейсовых медицинских осмотров медицинским работником, состоящим в штате ООО «СпецТехСтрой» или договора с медицинским учреждением на оказание таких услуг в отношении ООО «СпецТехСтрой»; договор с организацией, осуществляющей проведение технического осмотра в отношении транспортных средств ООО «СпецТехСтрой»; трудовой договор между ООО «СпецТехСтрой» и гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; письменные пояснения по факту выявленного правонарушения(л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 мин. требование должностного лица ОГИБДД получено юридическим лицом посредством электронной почты по адресу era-mks@mail.ru, что подтверждается отчетом о прочтении электронного письма направленного ранее ОГИБДД(л.д.17).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, истребуемые от юридического лица, в ОГИБДД не поступали.

Объяснения за подписью руководителя организации при невозможности предоставления сведений, по какому - либо пункту требования, в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, также в установленный срок не поступали. 

Нахождение ответственного лица Общества «СпецТехСтрой» за техническое состояние транспортных средств; выпуск на линию транспортных средств; эксплуатацию автотранспорта; ответственным по БДД; ответственным за проведение предрейсового технического и медицинского осмотра ФИО4 на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало Общество от исполнения законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, с учетом получения требования должностного лица органа ГИЮДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «СпецТехСтрой» не предоставив в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 сведения, представления которых предусмотрено п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», умышлено не выполнило подлежащие безусловному исполнению требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «СпецТехСтрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина Общества в умышленном невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 47 АО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2);

- требованием о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № «РР» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4);

-постановлением № «РР» от ДД.ММ.ГГГГ(л..д5);

- отчетом электронной почты@mai.ru о подтверждении прочтения электронного письма ОГИБДД (л.д.17);

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность юридического лица, согласно требованию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отношу отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СпецТехСтрой» в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для назначения обществу наказания в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810447190540003262. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-000577-71