м.с. Пильганова Е.А

10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ногинск, Московская область 13 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афонасовой Д.В., 

при секретаре Розановой Ю.М. Кислициной Т., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Капешина А.И., представившего удостоверение N 9410142 и ордер N 469 от 31.01.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Ногинского городского суда Московской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного 

<

данные изъяты>,судим:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3 158 ч. 1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч1, 30 ч.3 158 ч.1, 30 ч.3 161 ч.1, 30 ч.3 161 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; с назначением Т. А.С. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору (с учетом частичного сложения наказаний на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы срок 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима,

которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с. ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы срок 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Т. А.С., мнение защитника - адвоката Капешина А.И.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Т. А.С. осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, Т. А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 32 минут находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с продукцией, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее АО «Дикси Юг», а именно: 10 шт. «Сигареты ПАРЛАМЕНТ А. БЛЮ» стоимостью 194 рубля 38 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1943 рубля 80 копеек без учета НДС; 15 шт. «Сигареты СОБРАНИЕ Ч.» стоимостью 185 рублей 65 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 2784 рубля 75 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 4728 рублей 55 копеек без учета НДС. После чего спрятал вышеперечисленный товар в рюкзак и карманы куртки, затем, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя до конца свой преступный умысел, причинив АО «Дикси Юг» незначительный материальный ущерб на сумму 4728 рублей 55 копеек без учета НДС.

В судебном заседании Т. А.С. виновным себя в совершении преступления не признал. 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Т. А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от доводов апелляционной жалобы в части отказался, поддержал, только в части снижения и смягчения назначенного наказания, защитник адвокат Капешин А.И. поддержал, просил ее удовлетворить. 

Помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бусыгина Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор подлежащим оставлению без изменения 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда о виновности Т. А.С. в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. 

Так, оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон показаниями, данными при проведении предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 о том, что он работает в АО «Дикси Юг», представляет его интересы на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила управляющая магазина «Дикси» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 32 минут, известный ей ранее мужчина по имени А. похитил из магазина табачную продукцию, в ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача, а именно: 10 шт. сигарет Парламент А. БЛЮ, стоимостью без учета НДС 194 рубля 38 копеек каждая, на общую сумму 1943 рубля 80 копеек без учета НДС; 15 шт. сигарет Собрание Ч. стоимостью без учета НДС 185 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 2784 рубля 75 копеек без учета НДС. Весь похищенный товар он сложил в рюкзак, который был у него с собой, после чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин. Общий ущерб без учета НДС от похищенного составил 4728 рублей 55 копеек, что является незначительным ущербом для АО «Дикси Юг». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищение магазине, является ФИО1 (т.1 л.д. 119-120);

Оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон показаниями, данными при проведении предварительного расследования свидетелем ФИО3, из которых следует, что она работает управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она разбирала товар на складе. Примерно в 05 часов 35 минут она услышала, как хлопнула дверь в магазин, она вышла в торговый зал и поняла, что кто-то вышел из магазина «Дикси». Она выбежала в торговый зал, подбежала к входной двери, у входа она встретила ФИО4, который заходил в магазин «Дикси». После она подошла к витрине с табачной продукцией и увидела, что витрина с табачной продукцией закрыта не до конца. В этот же день она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела, что мужчина, ранее ей известный по имени А. Трусов ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты зашёл в торговый зал магазина «Дикси», подошёл к стеллажу с табачной продукцией и взял с полок несколько пачек сигарет сложил их в рюкзак, также несколько пачек убрал в карманы куртки, и покинул торговый зал магазина «Дикси», затем ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача 25 пачек сигарет. А. похитил из магазина табачную продукцию, а именно: 1)10 шт. сигарет Парламент А. БЛЮ, стоимостью без учета НДС 194 рубля 38 копеек каждая, на общую сумму 1943 рубля 80 копеек без учета НДС, 2) 15 шт. сигарет Собрание Ч. стоимостью без учета НДС 185 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 2784 рубля 75 копеек без учета НДС.Общий ущерб без учета НДС от похищенного составил 4728 рублей 55 копеек, что является незначительным ущербом для АО «Дикси Юг». Товар в магазин со склада АО «Дикси Юг» приходит по акту о приемке товара, где также имеется информация о стоимости товара (т.1 141-143);

Оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон показаниями, данными при проведении предварительного расследования свидетелем ФИО4 о том, что он работает кассиром-контроллером в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в служебном помещении и осматривал товар. Примерно в 05 часов 35 минут он услышал, как хлопнула дверь в магазин. Он выбежал в торговый зал и понял, что кто-то вышел из магазина «Дикси». Он подбежал к входной двери магазина, выбежал на улицу и увидел мужчину в Ч. одежде, за спиной которого был рюкзак. Он решил, что это покупатель, который ничего не выбрал и вышел из магазина без товара.Он не стал звать или кричать мужчину, а просто зашёл обратно в магазин, при входе увидел управляющую магазином ФИО3 Позже он узнал, что данный мужчина совершил хищение товара, принадлежащего АО «Дикси Юг» (т.1 л.д. 146-147);

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что является участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО6 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже материальных ценностей в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место в ходе первоначального сбора материала, а также просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что причастен к этому Александр С. Т., которого она узнала по внешним признакам, повадкам, одежде. Так же заявитель при совместном просмотре видеокамер указала, что она его знает ранее, видела его неоднократно в городе. Ранее приходила информация о совершении Т. А.С. других краж, он совершил кражу в магазине ДНС, был доставлен в схожей одежде и кроссовках. После доставления он добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной и дал объяснения;

Кроме того, вина Т. А.С. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен торговый зал магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хищения сигарет, изъята документация на похищенное имущество, с участием специалиста перенесена на диск и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 13-16);

- признанным вещественным доказательством и осмотренным диском с видеозаписью, на которой зафиксировано, как мужчина, одетый в Ч. куртку, Ч. штаны, кепку Ч. цвета, светлые кроссовки, осторожно открывает входную дверь, оглядываясь по сторонам, проходит в торговый зал магазина, снимает с себя Ч. рюкзак (сумку) и набирает нескольким (не менее восьми) движениями несколько пачек сигарет в руки, поочередно складывает их в рюкзак, который надевает на себя, направляется в сторону выхода, возвращается к витрине с табачной продукцией, с которой берет несколько пачек сигарет, убирает их в карманы куртки, после чего покидает магазин. Через несколько секунд за этим мужчиной следует другой мужчина, а затем подходит женщина в одежде с логотипом магазина «Дикси»; ( т.1л.д. 27-30),

- протоколом осмотра сделанных при осмотре видеозаписи скриншотов, проведенного с участием Т. А.С. и его защитника - адвоката Пискарева А.В. В ходе осмотра Т. А.С. на скриншотах опознал себя и пояснил, что на скриншотах отображено, как он зашел в магазин «Дикси», взял со стеллажа пачки сигарет «Парламент АКВАБЛЮ» и «Собрание Ч.» и сложил их в рюкзак, отошел от витрины с табачной продукцией и убрал несколько пачек сигарет в карманы куртки, после чего покинул магазин «Дикси», удерживая при себе с похищенный из магазина товар в рюкзаке и карманах куртки, а именно: 10 шт. сигарет «Парламент АКВАБЛЮ» и 15 шт. сигарет «Собрание Ч.».Также Т. А.С. пояснил, что он миновал кассовые зоны, не расплатившись за товар, понимая, что совершает хищение чужого имущества ( т.1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых дознавателем осмотрены: приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарных остатков объекта 50122 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> ( т.1 л.д. 127-129).

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Т. А.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного им. 

Выводы о виновности Т. А.С. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, предположений не содержат, являются мотивированными и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, о непричастности Т. А.С. к совершению кражи имущества ООО «Агроторг» 

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требовании уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или вынесению оправдательного приговора. 

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Т. А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу о правомерности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Приведенные в приговоре судом доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Назначенное Т. А.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его состояние здоровья и членов его семьи, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве, смягчающих наказание Ц.В. обстоятельств, мировой судья правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Т. А.С., его матери и бабушки. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания не справедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Афонасова Д.В.