ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

№71-73/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Владикавказ 29 июля 2025 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «С-Медик», 

у с т а н о в и л :

31 января 2025 года по результатам проведенного инспекционного визита в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом, где в 1918-1961 жил врач ФИО1», расположенного по адресу: ..., установлен факт проведения ремонтных работ на 1 этаже объекта: стены частично оштукатурены, в центре помещения установлена перегородка, разделяющая помещение, складированы строительные материалы, установлены строительные леса, работы проводятся рабочими в отсутствие сведений о соответствии квалификации подрядчиков требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а именно наличие лицензии Министерства культуры РФ; при отсутствии у собственника объекта разрешения на производство ремонтных работ.

По данному факту ведущим советником отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания ФИО2 14 февраля 2025 года в отношении ООО «С-Медик» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.04.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С-Медик», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании представитель Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «С-Медик» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по статье 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 ст. 47.3 Закона РФ N 73-ФЗ).

Таким образом юридически значимыми обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса были ли направлены проводимые строительные работы на сохранение предмета охраны объекта культурного наследия и требовалось ли получение разрешения на их проведение у органа охраны объектов культурного наследия.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 ст. 47.3 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются в охранном обязательстве, неотъемлемой частью которого является паспорт объекта культурного наследия (ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ). В данном случае отсутствует паспорт объекта культурного, в связи с чем суд исходит их сведений, содержащихся в охранном обязательстве.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, а именно из акта контрольно (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ... ..., по ... (объект культурного наследия – Дом, где в 1918-1961 жил врач ФИО1») проводились ремонтные работы на первом этаже, в котором со стен были сняты обои, местами отсутствовали штукатурные покрытия, в центре помещения установлена перегородка, разделяющая помещение, складированы строительные материалы, установлены строительные леса, потолочное покрытие частично демонтированы до металлического каркаса, демонтированы системы освещения, в помещении складированы остатки отделочных материалов. При этом на проведение ремонтных работ Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания разрешение не выдавалось. Работы проводились рабочими в отсутствие сведений о соответствии квалификации подрядчиков требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Согласно охранного обязательства ... от ..., заключенного между ООО «С-Медик» с одной строны и председателем Комитета по охране объектов культурного наследия РСО-Алания –с другой жилой дом по адресу: ... является оъектом культурного наследия: Жилой дом начала 20 века.Памятник истории и архитектуры, подлежащим государственной охране согласно Федеральному закону от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно разделу 5 охранного обязательства предметом охраны объекта культурного наследия составляют: фасад здания, архитектурно-декоративные элементы, сохранившиеся строительные конструкции (несущие станы). 

По общему правилу строительные работы на объекте культурного наследия возможны только на основании разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия, на основании проектной документации, согласованной данным органом, а к их проведению допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Однако такие специальные правила применяются исключительно в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия, под которыми понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ).

К таким работам относится и ремонт объекта культурного наследия (ст. 42 Закона N 73-ФЗ), под которым понимаются работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Таким образом, работы по штукатурке и побелке стен внутренних помещений, установление перегородки, разделяющей помещение, складирование строительных материалов и установление строительных лесов ( как указано в протоколе осмотра от 21 января 2025 года) работами по сохранению объекта культурного наследия не являются, поскольку они не направлены на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

При этом необходимо учитывать, что в охранном обязательстве может быть предусмотрено как соблюдение данного порядка в отношении только предмета охраны, так и соблюдение данного порядка в отношении всего объекта культурного наследия. Таким образом, если охранным обязательством предусмотрено соблюдение специального порядка проведения работ только в отношении предмета охраны и штукатурка, побелка стен и другие внутренние работы, не связанные с изменением несущих стен и фасада дома к предмету охраны не относится, соблюдение специального порядка для проведения таких работ, по мнению суда, не требуется.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, сведений об изменении или уточнении описания предмета охраны в результате последующих историко-архивных, археологических и научных изысканий материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции, оценив представленные по делу все доказательства, а также приложенные фотоматериалы фасада здания, принимая во внимание, что бремя по сохранению объекта культурного наследия возложено на собственника установлено, что фасад здания, его архитектурно-декоративные элементы и несущие стены не затронуты, не оказывают какого-либо влияния на элементы помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «С-Медик» оставить без изменения, жалобу Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.