Мировой судья Шарагин А.А. 

<

 >

УИД № 35MS0015-01-2025-001342-53

производство № 12-23/2026

РЕШЕНИЕ

город Череповец

15 января 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием по поручению прокурора города Оленегорска старшего помощника прокурора города Череповца Й.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица-заместителя генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 17.04.2025 заместитель генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1 признан виновным в совершении административно: правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он являясь лицом, ответственным за соблюдение норм трудового законодательства, своим приказом № от 10.04.2024 принял на работу на должность заместителя генерального директора в АУП ПО Оленегорск ООО «ОА «Аквилон-Север» с 15.04.2024 Ц., который до 06.03.2024 являлся государственным гражданским служащим - заместителем начальника ФКУ КП-24 УФСИП России по Мурманской области, и в нарушение требований ч. 4 ст. 12 от 25.12.2008 № 273-ФЗ Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, п.п. 2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, по последнему месту службы Ц. УФСИН России по Мурманской области - о факте его трудоустройства в установленный законом срок не сообщил (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо-заместитель генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в судебном заседании им представлены дополнительные письменные объяснения по обстоятельствам дела, которые переданы мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 в городе Череповце, заявлено устное ходатайство об их приобщении к материалам дела. Вместе с тем, данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, какого-либо решения по нему не принято, упоминание о нем в постановлении по делу отсутствует. Более того, в постановлении мировой судья указал, что в судебном заседании он давал пояснения, аналогичные пояснениям от 17.03.2025, представленным им в прокуратуру 

<

адрес>, хотя им в судебном заседании были представлены расширенные мотивированные объяснения, оценку которым мировой судья не дал, что привело к вынесению необоснованного постановления. 10.04.2024 ООО «ОА «Аквилон-Север» был заключен трудовой договор с гражданином Ц., который принят на работу в ОА на должность заместителя генерального директора (Оленегорск), дата начала работы – 15.04.2024. Трудовой договор с Ц. от имени ОА подписан заместителем генерального директора (Череповец) ФИО1, полномочия на подписание трудовых договоров предоставлены ФИО1 по доверенности. До приема на работу Ц. производился отбор кандидатов, которые заполняли и предоставляли анкеты кандидата на работу в ОА. Такая анкета в адрес ОА поступила и от Ц., где он указал, что проходил службу в УФСИН России, с 2020 года в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН по 

<

адрес>. В связи с этим, в адрес Ц. для подписания с его стороны были направлены трудовой договор, должностная инструкция, приказ о приеме на работу, иные документы, касающиеся его трудовой деятельности, в том числе и уведомление о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим госслужащим, для его передачи представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту работы Ц. - в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>, т.е. именно тому представителю работодателя, которого Ц. указал в своей анкете. Каких-либо противоречий между сведениями, представленными Ц. в анкете и сведениям отраженными в трудовой книжке Ц., не усмотрено. 15.04.2024 Ц. приступил к работе и собственноручно передал упомянутое уведомление на свое прежнее место работы - в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>, а копию с отметкой о приеме уведомления направил в адрес ОА. Таким образом, ООО «ОА «Аквилон-Север» находилось в полной уверенности, что требования ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» и «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», выполнены в полном объеме и основания считать иначе отсутствовали. Вместе с тем, изучив постановление прокуратуры 

<

адрес> о возбуждении дела об административном производстве, ООО «ОА «Аквилон-Север» приняло решение дополнительно направить сведения о приеме на работу Ц. в УФСИН России по 

<

адрес>, обратив внимание на то, что ранее (15.04.2024) эти сведения были представлены в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>.

При рассмотрении дела заместитель генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Й., действующая на основании поручения прокурора 

<

адрес>, с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

По смыслу закона, предусмотренный Законом о противодействии коррупции десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового договора) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих 

<

 >. Подпунктом «а» пункта 2 Указа руководителям федеральных государственных органов постановлено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих 

<

 >

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.02.2021 № утвержден перечень таких должностей, в число которых входит заместитель начальника в учреждениях, подведомственных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 4 раздел II), действовал до 16.12.2024.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что между ООО «ОА «Аквилон-Север» от имени которого действовал по доверенности заместитель генерального директора (Череповец) ООО «АО Аквилон-Север» ФИО1 и Ц., занимавшим до 11.04.2024 должность государственной службы – заместителя начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по 

<

адрес>, заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят в общество на должность заместителя генерального директора.

Занимаемая ранее Ц. должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 

<

 >, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 18.02.2021 № 92 (действовал на момент рассматриваемых событий).

Согласно трудовой книжке Ц., запись о его трудоустройстве внесена УФСИН России по 

<

адрес>, должность - заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>.

Факт нарушения заместителем генерального директора ООО «АО Аквилон-Север» ФИО1 требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции явился основанием для возбуждения 26.03.2025 прокурором 

<

адрес> в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025; объяснением ФИО1 от 17.03.2025; копией приказа № л/с от 28.12.2018, которым ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора (Череповец) ООО «ОА «Северсталь»; копией должностной инструкцией заместителя генерального директора (Череповец) ООО «ОА «Аквилон-Север», утвержденной 30.12.2022, из которой следует, что в своей деятельности указанное должностное лицо обязано исполнять требования трудового законодательства; копией трудового договора № от 31.05.2017, которым на ФИО1 также возложены обязанности по исполнению требования трудового законодательства; копией приказа № от 06.03.2024 о расторжении контракта о службе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ заместителя начальника ФКУ КП-24 УФСИП РФ Ц., копией приказа № от 10.04.2024 о принятии на работу Ц. на должность заместителя генерального директора ООО «ОА «Аквилон-Север»; копией трудового договора № от 10.04.2024, заключенного между ООО «ОА «Аквилон-Север» (работодатель), в лице заместителя генерального директора ФИО1 и Ц. (работник) о том, что последний принят на работу в указанную организацию на должность заместителя генерального директора, с 15.04.2025; копией трудовой книжки Ц., согласно которой с 15.04.2024 он принят на работу в ООО «ОА «Аквилон-Север» на должность заместителя генерального директора; копией уведомления о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Ц., с наличием входящего штампа без указания данных организации, получившей данное уведомление; копией письма УФСИН России но 

<

адрес> от 06.02.2025, из которого следует, что в адрес управления информация (уведомления) о трудоустройстве бывших работников, в частности, Ц., не поступала; на момент увольнения должность Ц. относилась к перечню должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также иными материалами дела.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, действия квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в означенной области.

Таким образом, законность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и личности виновного.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» следует, что не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции нарушение, которое выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом деле УФСИН России по 

<

адрес> не получило в установленный срок уведомление о трудоустройстве Ц. в ООО «ОА Аквилон-Север», следовательно, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, направление работодателем в ненадлежащий орган уведомления о заключении трудового договора с гражданином, уволившимся в течение двух лет с государственной службы, не свидетельствует об исполнении обязанности по сообщению о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в связи с чем влечет административную ответственность работодателя по статье 19.29 КоАП РФ.

ФИО1 не предпринял мер по направлению уведомления бывшему работодателю Ц. – Управлению ФСИН по 

<

адрес>, поэтому подлежит административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 от 17.04.2025 рассмотрено мировым судьей, удовлетворено, письменные объяснения ФИО1 приобщены к материалам дела (л.д. 180-184).

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 14.04.2025 о привлечении должностного лица- заместителя генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя генерального директора ООО «ОА Аквилон-Север» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева