50RS0№-07 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. ФИО4, МО

ФИО4-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки (том 1 л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Администрации ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес>, по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала и пояснила, что согласно материалам проверки на спорных земельных участках, принадлежащих ответчикам, фактически построены не индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), а жилые дома блокированной застройки, находившиеся на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, кроме того строительство спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, с нарушением установленной процедуры, на земельном участке, не отведенном для этих целей. Ранее в ФИО4-Посадском городском суде рассматривались гражданские дела по искам администрации ФИО4-Посадского городского округа к ФИО5 (дело №), ФИО6 (дело №), ФИО7, Н.А. (дело №), ФИО2 (дело №) о сносе самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №№, №, №, 50:05:0070601:3728, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО4 Носад, 

<

адрес>, уч.

<

адрес>). При рассмотрении вышеназванных дел судами установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит не жилой дом (как указано в ЕГРН), а дом блокированной застройки. При этом из материалов внеплановой документарной проверки усматривается, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес> имели вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Однако в процессе рассмотрения указанных дел вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь участка 71 кв.м.), № (площадь участка 66 кв.м), № (площадь участка 77 кв.м.), № (площадь участка 67 кв.м.) № (площадь участка 66 кв.м), № (площадь участка 65 кв.м.), был изменен на «блокированная жилая застройка». При этом остальные земельные участки, находящиеся в одном заборе и используемые для прохода с кадастровыми номерами № (общей площадью 169 кв.м.), № (общей площадью 180 кв.м.), № (общей площадью 66 кв.м), № (общей площадью 68 кв.м.) имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». По указанным делам судами приняты решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, решения вступили в законную силу. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд: признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>. уч. 

<

адрес>; признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>; признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>; признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>; признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>; признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>. Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенных на них самовольных построек. 

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск (том 1 л.д. 150-156). Просила суд в удовлетворении исковых требований администрации ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес> отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив и оценив письменные материалы дела, изучив материалы дел №№, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Позиция истца сводится к тому, что вид разрешенного использования земельных участков («для индивидуального жилищного строительства») не соответствовал фактически возведенному объекту недвижимого имущества, не являющемуся индивидуальным жилым домом. Кроме того, ответчиком не было получено разрешение на строительство многоквартирного дома, что дополнительно свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. 

В опровержение доводов истца ответчиками указывается на следующие обстоятельства.

Ранее в ФИО4-Посадском городском суде рассматривались гражданские дела по заявлениям администрации ФИО4-Посадского городского округа к ФИО5 (дело №)) ФИО6 (дело №), ФИО7, НА. (дело №), ФИО2 (дело №) о сносе самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. При рассмотрении дел установлено, что тип жилого дома (дом блокированной застройки) соответствует виду разрешённого использования земельного участка (блокированная жилая застройка), объекты недвижимости являются объектами капитального строительства, конструкции которых не оказывают негативного влияния на их безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объекты находятся в работоспособном и исправном состоянии. Исследуемые жилые дома блокированной застройки не имеют каких-либо деформаций, осадок, имеют достаточно прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие их назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории РФ и соответствуют санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. 

В рамках настоящего дела истцом не представлено каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы судов. 

Жилые дома являются отдельными блоками жилого дома блокированной застройки. В подтверждение указанного довода ответчики ссылаются на Техническое заключение об определении признаков и типа строения и возможности перевода «Жилого дома» в «Жилой дом блокированной застройки» с возможностью дальнейшей эксплуатации строения в качестве «Жилого дома блокированной застройки» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО3, - специалистом в области судебной строительно-технической экспертизы, имеющей допуск к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В техническом заключении специалист на основании предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ признаков жилого дома блокированной застройки (жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и с учетом данных фактического исследования объектов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, делает вывод, что жилой дом является домом блокированной застройки с четырьмя самостоятельными блоками (том 1 л.д. 158-214). 

Истцом в ходе рассмотрения дела возражений против выводов технического заключения представлено не было, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения технического состояния жилых домов и определения признаков блокированной или многоквартирной застройки заявлено также не было.

В опровержение довода истца о том, что на земельных участках, разрешенное использование которых «индивидуальное жилищное строительство» не допускается иное жилищное строительство, ответчики ссылаются на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № на «блокированная жилая застройка», что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом факт изменения вида разрешенного использования земельных участков с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка» не опровергнут. 

Суд учитывает также следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания объектов самовольными постройками. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения ФИО4-Посадского муниципального района Московской Области, утв. решением Совета депутатов ФИО4-Посадского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ, земельные участки, в отношении которых подан иск, относятся к зоне Ж-2, которая является зоной застройки индивидуальными жилыми домами. В зоне Ж-2 к числу основных видов разрешенного использования отнесены индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка. Поэтому изменение ответчиком вида разрешенного использования земельных участков в этой части не нарушает правила землепользования и застройки территории.

В техническом заключении, подготовленном специалистом ФИО3, по результатам обследования жилого дома сделан вывод, что рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии.

Жилые дома блокированной застройки, в отношении которых истцом заявлено требование, не имеют каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям СНиП, СанПин, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям.

Из представленных ответчиками в материалы дела документов также следует, что жилые блоки дома подключены к системам жизнеобеспечения.

Блокам жилого дома, принадлежащим ответчикам, решениями Администрации ФИО4-Посадского муниципального района 

<

адрес> присвоены адреса. Каждый из блоков жилых домов подключен к водопроводным и канализационным сетям, что подтверждается Схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям жилых домов и проектируемых строений, расположенных по 

<

адрес>, г. ФИО4-ФИО4, между МУП «Водоканал» и абонентом. В отношении каждого блока жилого дома заключены Абонентские договоры на водоснабжение и канализацию, выданы ТУ на подключение к газу (том 2 л.д. 63-111).

Согласно Схеме планировочной организации земельного участка №-ПД-СПОЗУ, подготовленной ООО «РУСТЕХ», имеющей Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, размещение блоков жилого дома соответствует санитарно-защитным требованиям, требованиям противопожарной безопасности, требованиям транспортной доступности и благоустройства, состояние строительных конструкций жилого дома блокированной застройки – работоспособное и исправное (том 2 л.д. 97-111). 

Согласно Схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО «РУСТЕХ», размещение Жилых домов соответствует санитарно-защитным требованиям, требованиям противопожарной безопасности, требованиям транспортной доступности и благоустройства.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что жилые дома безопасны для использования и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками в материалы дела также представлены доказательства совершения действий по получению разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию. В материалы дела представлены доказательства направления в Администрацию ФИО4-Посадского муниципального района 

<

адрес>, в Министерство строительного комплекса 

<

адрес> заявлений о выдаче разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию с приложением документов, подтверждающих строительство, возможность фактической эксплуатации, подключение жилых домов к системам жизнеобеспечения (том 2 л.д. 116-173). 

Истцом дополнительных доказательств в подтверждение наличия оснований для признания объектов самовольными постройками не представлено, документально подтвержденных возражений против представленных ответчиками документов не заявлено. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ФИО4-Посадского городского округа 

<

адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через ФИО4-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова