Дело № 2-4199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просила: расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком 16.01.2019г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указывала, что 16.01.2019г. заключила договор подряда с ответчиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 13.02.2019г. изготовить столешницу с интегрированной раковиной из искусственного камня. Общая цена договора составляла 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям договора из указанной суммы, 

<

данные изъяты> руб. истец оплатила на условиях предоплаты. Остаток денежных средств 

<

данные изъяты> руб. подлежали оплате после передаче изделия. Ответчик свои обязательства не выполнил. 18.03.2019г. истец направила претензию, просила изготовить столешницу, выплатить неустойку. 08.04.2019г. обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть уплаченные денежные средства. В досудебном порядке требования не были удовлетворены. 

Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Ответчик уведомлена также по адресу, указанному в договоре подряда, он же адрес регистрации (дополнительно проверен судом в адресно-справочной службе). Конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела, ввиду надлежащего уведомления сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, судебным разбирательством установлено, что 16.01.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление изделия из искусственного камня, (л.д. 8-11). 

Согласно договору подряда № от 16.01.2019г. исполнитель принял на себя обязательство выполнить индивидуальный заказ на изготовление изделия из искусственного камня, а заказчик обязался принять изготовленное изделие и произвести оплату.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ и услуг составила 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. оплачивается на условиях предоплаты, остаток 

<

данные изъяты> руб. – в момент приемки готового изделия. 

Во исполнение п. 2.2 договора предварительная оплата по договору подряда истцом была произведена в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с подписью и оттиском печати исполнителя, (л.д. 12). 

Согласно п.3.1 срок изготовления изделия 21 рабочий день. Срок исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты согласно п. 2.2 договора. 

С учетом произведенной оплаты 16.01.2019г., 21 рабочий день приходился на 13.02.2019г. Данный срок в иске определен верно. 

Однако к указанному времени столешница не была изготовлена и передана истцу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основанием для обращения с иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно договору № от 16.01.2019г.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным п. 1 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора. Претензия о возврате денежных средств согласно копии почтовой квитанции направлена ответчику 10.04.2019г. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ истцом было реализовано, отказ от договора заявлен, истец потребовала возврата уплаченных сумм. Следовательно, имеются основания считать расторгнутым договор полряда № от 16.01.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств, не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю выполненных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истицей. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, требования истицы о возврате суммы оплаты товара в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Пунктом 4 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено: при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

До требования о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) истец предъявляла ответчику претензию, просила изготовить и установить столешницу, выплатить неустойку. Претензия направлена ответчику 23.03.2019г. (л.д. 13,15). 

Согласно п. 5 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ представлен в дело (л.д. 7), истец просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> дней. При этом в расчете не указываются даты начала и окончания заявленных 87 дней. В судебное заседание истец не прибыла, дополнительных пояснений не предоставила. 

Учитывая срок изготовления и передачи столешницы – 13.02.2019г., а также дату отказа истца от дальнейшего исполнения договора, а именно предъявления требования возврата уплаченной по договору суммы – 10.04.2019г., за период с 14.02.2019г. по 10.04.2019г. истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Количество дней с 14.02.2019г. по 10.04.2019г. – 59. 

3% от стоимости работ по договору – 

<

данные изъяты> руб. Сумма неустойки за период с 14.02.2019г. по 10.04.2019г. составит: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, стоимость невыполненных в срок обязательств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>)/2). 

Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (требование имущественного и неимущественного характера). 

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор подряда № от 16.01.2019г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение удовлетворения добровольного порядка требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник хранится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-79