Дело №2а-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 мая 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "ФИО1" к начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области "ФИО2" о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по своевременному исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к начальнику Переславского отдела УФССП по Ярославской области ФИО2 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении "О.С.Е."., обязать начальника Переславского отдела УФССП ФИО2 принять меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении "О.С.Е."

Требования мотивирует тем, что приговором Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. с "О.С.Е" в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В отношении "О.С.Е." возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>. Постановлением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. "О.С.Е." предоставлена рассрочка исполнения приговора путем выплаты ежемесячно из заработной платы по месту работы 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца. С указанного времени до 

<

дата скрыта> включительно денежные средства поступали на счет истицы. С 

<

дата скрыта> денежные средства не поступают. Истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов. По исполнительному производству либо меняются судебные приставы-исполнители, либо указывается на передачу исполнительного производства в иное подразделение. Начальник Переславского отдела, имея широкий набор полномочий для своевременного и полного исполнения решения суда, свои обязанности по принудительному исполнению решения суда не исполняет.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что поддерживает требования именно к начальнику Переславского отдела УФССП ФИО2 Пояснила, что на протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Никаких мер не предпринимается. Неоднократно обращалась в отдел за информацией по исполнительному производству. Не могли найти исполнительное производство. В 

<

дата скрыта>. была на приеме у ФИО2, получила ответ, что производство передано в Ярославль. Постановление о передаче производства в адрес истицы не направлялось, какие-либо официальные извещения не направлялись и не получались. В Ярославль производство не поступало. Полагает, что имеет место незаконное бездействие именно начальника отдела. Кроме этого, из поступивших в адрес истицы ответов УФССП следует, что исполнительное производство на 

<

дата скрыта>. находилось в производстве ФИО2 Полагает, что имеет место безответственное отношение ответчика к своей работе. 

Начальник Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что по п.1 иска признает бездействие в части ненадлежащего контроля за передачей исполнительного производства в Межрайонный РОСП. В остальной части с требованиями не согласна. Пояснила, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП "Л.А.А." с 

<

дата скрыта>. Обязанность совершать действия, направленные на исполнение судебного акта, лежит на судебном приставе-исполнителе. Как начальник отдела обязана проверять работу сотрудников и давать указания. При обращении граждан на личном приеме или с жалобами начальник отдела обязана проверить и разобраться. Истица обращалась в отдел несколько раз, с жалобами, что не поступают денежные средства. По базе АИС (исполнительных производств) исполнительное производство было передано в Межрайонный ОСП г.Ярославль. Фактическое наличие производства в отделе не проверялось. Поскольку производство считалось переданным, оно не исполнялось. Отсутствие контроля вызвано большой загруженностью и наличием вакантных должностей судебных приставов. В производстве начальника отдела как судебного пристава-исполнителя находится 

<

данные изъяты> производств. Комплекс мер по принудительному исполнению должна совершать пристав "Л.А.А." В 

<

дата скрыта>. по исполнительному производству выполнены запросы в отношении имущественного положения должника. При поступлении ответов будет приниматься соответствующее решение. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены должник по исполнительному производству "О.С.Е." и УФССП по Ярославской области (л.д.1, л.д.64). В судебном заседании заинтересованные лица не участвовали, судом извещены надлежаще.

Управление ФССП России по Ярославской области направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.72-73).

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 20.04.2017г. (л.д.7). Административным истцом оспариваются бездействия начальника Переславского РОСП по непринятию мер принудительного исполнения судебного акта. Поскольку бездействие носит длящийся характер, 10-дневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Суд полагает, что предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 имеется.

Судом установлено, что приговором Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. по уголовному делу 

<

номер скрыт> "О.С.Е." признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, приговором суда с "О.С.Е." в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

На основании выданного Переславским районным судом исполнительного листа (л.д.69-70) постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 

<

дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е." в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.13). 

<

дата скрыта>. исполнительный лист направлен по месту отбывания наказания "О.С.Е." остаток долга – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.710).

В связи с отбытием "О.С.Е." наказания исполнительный лист 

<

дата скрыта>. возвращен в адрес Переславского РОСП, остаток долга на 

<

дата скрыта>. – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.70). Постановлением от 

<

дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> (л.д.68).

Постановлением судьи Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. по уголовному делу 

<

номер скрыт> удовлеторено ходатайство "О.С.Е." о рассрочке исполнения приговора суда от 

<

дата скрыта> на "О.С.Е." возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО3 оставшуюся сумму по 

<

данные изъяты> рублей из заработной платы по месту работы ежемесячно (л.д.14). 

Из пояснений административного истца следует, что до 

<

дата скрыта> года удержания из заработной платы "О.С.Е" в сумме 

<

данные изъяты> рублей производились ежемесячно, денежные средства зачислялись на счет ФИО1 в ПАО «С» (л.д.16-20). С 

<

дата скрыта> года по дату рассмотрения дела в суде (15.05.2017г.) денежные средства по исполнительному производству не поступают.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП "Я.Е.В." от 

<

дата скрыта>. исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е." в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании распоряжения Руководителя УФССП по Ярославской области передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам по адресу: 

<

адрес скрыт>, по состоянию на 

<

дата скрыта>. остаток долга – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.67). Постановление о передаче исполнительного производства утверждено Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.67).

Из пояснений административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель "Я.Е.В.". уволена с государственной гражданской службы (л.д.57).

Согласно сопроводительному письму за подписью и.о. начальника Переславского РОСП "Г.В.Б." исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в отношении "О.С.Е." направлено в адрес Межрайонного ОСП только 

<

дата скрыта>. (л.д.66). 

Вместе с тем из письменного отзыва УФССП по Ярославской области следует, что в соответствие с приказом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области» исполнительные документы данного вида требований не подлежат исполнению Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам, в связи с чем начальником Переславского РОСП ФИО2 принято решение о возобновлении данного исполнительного производства (л.д.73).

Таким образом, судом установлено, что в период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в отношении "О.С.Е." находилось в ведении Переславского РОСП, сведения о передаче данного исполнительного производства в указанный период иному судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП суду не представлены, отсутствуют.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку исполнительное производство в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> года находилось в ведении старшего судебного пристава-исполнителя, административный иск предъявлен ФИО1 к надлежащему ответчику – начальнику Переславского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство строится на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»). Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для принудительного, полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязан совершить судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и др. 

Согласно п. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом взыскатель по исполнительному производству 

<

номер скрыт> ФИО3 получала исполнение от должника до 

<

дата скрыта>. С 

<

дата скрыта> исполнение судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, не осуществляется. Сведения о принятии должностными лицами Переславского РОСП мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона №229-ФЗ, суду не представлены, соответствующие доказательства отсутствуют. Таким образом, имеет место незаконное бездействие должностных лиц Переславского РОСП, приведшее к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Доводы начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, что в её производстве находится более 

<

данные изъяты> исполнительных производств, в связи с наличием в Переславском РОСП большого числа вакансий судебных приставов-исполнителей, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несвоевременное исполнение судебных актов (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50).

При разрешении спора суд принимает во внимание положения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав возглавляя структурное подразделение ФССП, организует работу подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия. 

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части осуществления контроля административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, административный ответчик ссылалась на большую загруженность, отсутствие судебных приставов-исполнителей. Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Факт ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом – исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей подтверждается предоставленными в материалы дела ответами УФССП на жалобы ФИО1 Из представленных ответов следует, что в отношении начальника Переславского РОСП ФИО2 проведена служебная проверка, в ходе проведения которой установлено, что ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер по своевременной передаче материалов исполнительного производства в Межрайонный ОСП, а также в не применении надлежащих и своевременных мер принудительного исполнения в отношении "О.С.Е." в рамках исполнительного производства. В адрес ФИО2 направлены указания по принятию комплекса мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д.60-61).

Суд принимает во внимание, что взыскатель по исполнительному производству ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями на имя начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника УФССП по Ярославской области по вопросу отсутствия поступлений денежных средств, в том числе в письменном виде (л.д.54, 55,58). Несмотря на поступающие от взыскателя заявления и жалобы, меры принудительного исполнения, в том числе при осуществлении контроля за исполнением судебных актов, старшим судебным приставом-исполнителем предприняты не были.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение старшим судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, включая полноту, эффективность и достаточность исполнительных действий, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком. 

Такие доказательства административным ответчиком суду не представлены. В связи с чем имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 С учетом установленных по делу обстоятельств административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия суд указывает на необходимость совершения определенного действия, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск "ФИО1" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Переславского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области "ФИО2" по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е.".

Обязать начальника Переславского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области "ФИО2" принять меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт> в отношении должника "О.С.Е.".

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года. 

Судья Охапкина О.Ю.