Дело № 2-2975/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 92 165,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,97 руб. 

В обоснование требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 78 540 руб.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 92 165,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет, предоставило кредит в сумме 78 540 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами 6 580 руб.

Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по предоставленному кредиту в общей сумме 92 165,70 руб.

После выставления заключительного счета-выписки задолженность ответчиком не погашалась. 

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, займодавцем в заключительном счете-выписке заявлено о досрочном погашении задолженности по кредиту. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня, после даты, указанной в заключительном счете-выписке, для исполнения обязательства должником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Следует отметить, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, более того, стороной истца ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, 

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 165,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.