Дело №

УИН: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 марта 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

дата> и.о. мирового судьи 13 судебного участка 

<

адрес>а 

<

адрес> мирового судьи 22 судебного участка 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, (штраф не оплачен), содержавшегося под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где в помещении подъезда на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс Навигатор 610» серого цвета с синими полосками, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него (ФИО2) с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «Стелс Нивигатор 610» серого цвета с синими полосками.

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 

<

дата> примерно в 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за его противоправными действиями, тайно похитил на лестничной клетке между третьим и четвертым этажами, чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Стелс Навигатор 610» серого цвета с синими полосками, стоимостью 23050 рублей 80 копеек, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 23050 рублей 80 копеек с места совершения преступления скрылся, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронических заболеваний, воспитание его в отсутствие родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном и его молодой возраст, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Приговор и.о. мирового судьи 13 судебного участка 

<

адрес>а 

<

адрес> мирового судьи 22 судебного участка 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО2 осужден по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор и.о. мирового судьи 13 судебного участка 

<

адрес>а 

<

адрес> мирового судьи 22 судебного участка 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> от 

<

дата> которым ФИО2 осужден по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>