РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Чередниченко Ю.М., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» опризнании незаконным и отмене приказа Военного комиссара Тульской области № об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Тульской области») о признании незаконным и отмене приказа военного комиссара Тульской области № № года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то, что состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», где работал в отделе подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту в должности врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии.

№ он привлечен ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании данного приказа ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» с ним были прекращены трудовые отношения, и он был уволен.

С вынесенным в отношении него приказом он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению истца, о событиях, которые легли в основу обжалуемого приказа, работодателю стало известно 25 сентября 2019 года, вместе с тем приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан 29 октября 2019 года.

В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 30 октября 2019 года по момент подачи искового заявления в суд.

В связи с изложенным истец просит суд:

признать незаконным и отменить приказ военного комиссара Тульской области № № года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Восстановить ФИО1 на работе в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в должности врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с 30 октября 2019 года по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка – 763 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, к истцу было применено взыскание в виде увольнения за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, процедура проведения проверки нарушена не была.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Чередниченко Ю.М., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. 

Увольнение работника по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в пп. "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (абз. 3 ст. 193 ТК РФ).

В силу пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 13.10.2010 года ФИО1 принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в отдел подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту на должность врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии, что подтверждается трудовым договором от 13.10.2010 года, дополнительными соглашениями к нему от 06.05.2015 года, от 19.04.2019 года, выпиской из приказа военного комиссара Тульской области (по строевой части) № № от 13.10.2010 года, трудовой книжкой истца серии №

Приказом военного комиссара Тульской области № № от 29.10.2019 года ФИО1 уволен с вышеуказанной должности 29.10.2019 года за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения истца, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1, занимая должность врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», обязан был уведомлять работодателя (его представителя) об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, уведомлять работодателя (его представителя) и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.05.2015 года

В функциональные обязанности врача-хирурга военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), утвержденные 01.11.2012 года военным комиссаром Тульской области ФИО4, в числе прочих, входило обеспечение контроля за состоянием лечебно-диагностической и экспертной работы по своей специальности в муниципальных военных комиссариатах Тульской области, осуществление проверки работы медкомиссий в отделах военного комиссариата Тульской области, как по общим вопросам, так и по своей специальности; участие в заседаниях комиссии при рассмотрении экспертных вопросов, с чем ФИО1 с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью от 01.11.2012 года и не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того, согласно дополнительным функциональным обязанностям по должности врач-хирург военно-врачебной комиссии, утвержденным 01.03.2016 года военным комиссаром Тульской области ФИО4, ФИО1 был обязан при обращении гражданина по вопросу направления деятельности в соответствии с обязанностями (устном и письменном): проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; принимать к исполнению все обращения; уяснить вопрос по существу, с которым обратился гражданин; подготовить необходимые документы и выписки из документов по вопросу, изложенному в обращении гражданина; при отсутствии полномочий сообщить о поступившем обращении и проделанной работе должностному лицу военного комиссариата Тульской области, ответственному за соответствующее направление деятельности.

С дополнительными обязанностями истец также был ознакомлен, что подтверждается его подписью от 01.03.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 года в адрес ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступило обращение № № от 26.09.2019 года Врио начальника УМВД России по г. Туле ФИО5 с просьбой предоставить информацию: в какой должности, на основании каких документов в подведомственном учреждении осуществляет свою деятельность ФИО1

14.10.2019 года военным комиссаром Тульской области ФИО4 с ФИО1 была проведена беседа о соблюдении требований к служебному поведению, о чем составлен лист беседы от 14.10.2019 года, по итогам которой истец сообщил о его доставлении из 

<

данные изъяты>» к следователю в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу бывшего сотрудника ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФИО6

Из листа беседы видно, что ФИО1 с ним ознакомлен 14.10.2019 года, копию листа беседы получил 15.10.2019 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности: обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью второй статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и подпунктом "а" пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 650 приказом Министра обороны РФ от 02.06.2016 N 320 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Министерства обороны Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее – Порядок).

Согласно п. 2 названного Порядка уведомление гражданского служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление) оформляется в письменной форме на имя статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации и представляется в подразделение Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - Главное управление кадров) по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

На основании приказа Министра обороны РФ от 29.06.2013 N 484 (в ред. от 30.12.2017, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению", утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению (далее - Положение).

Настоящим Положением определен порядок осуществления проверки соблюдения работниками в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

Проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется в отношении граждан, претендующих на замещение отдельных должностей на основании трудового договора, и работников, замещающих должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, которые включены в Перечень должностей.

В силу п. 3 Положения проверка осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением для проверки сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению, в том числе, командующих объединениями (им равных), соединениями (им равных), командиров (руководителей) воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации - в отношении граждан и работников, которых они имеют право назначать своими приказами на соответствующие должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или работника и оформляется в письменной форме.

Согласно п. 6 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Судом установлено, что 15.10.2019 года начальником строевого отделения ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФИО7 было предложено военному комиссару Тульской области ФИО4 провести проверочные мероприятия в отношении врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФИО1 по соблюдению им требований к служебному поведению в соответствии с положениямиУказа Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", п. 6 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 29.06.2013 N 484.

Согласно п. 8 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней должностными лицами, принявшими решение о ее проведении.

Из материалов дела усматривается, что военным комиссаром Тульской области 15.10.2019 года принято решение о проведении проверки в установленном законом порядке, что подтверждается приказом военного комиссара Тульской области № 343 от 15.10.2019 года о проведении в период с 15 по 25 октября 2019 года проверочных мероприятий в отношении ФИО1 для чего создана комиссия, а председателю комиссии установлен срок для составления акта – до 25.10.2019 года.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 15.10.2019 года (лист ознакомления).

В рамках проведения проверочных мероприятий из УМВД России по г. Туле истребована информация об обращении к ФИО1 каких-либо лиц в целях склонения к совершению правонарушений против установленного порядка призыва граждан на военную службу.

В соответствии с п. 15 Положения ФИО1 был проинформирован о начале проверки в отношении него, что подтверждается уведомлением ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», а также от него затребованы письменные объяснения, с чем он был ознакомлен 15.10.2019 года.

15.10.2019 года от ФИО1 получены письменные объяснения.

Во исполнение вышеуказанных пунктов Положений, 22.10.2019 года из УМВД России по г. Туле поступил ответ за № № том, что в УМВД России по г. Туле проводилась доследственная проверка по обращению ФИО8 о противоправных действиях ФИО6, по результатам которой принято решение о передаче сообщения в органы Следственного комитета по Тульской области, а также 27.09.2019 года СО по Центральному району г. Тулы СУ СКУ по ТО возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 с. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО1 доставлялся в СО по Центральному району г. Тулы СУ СК по ТО в рамках оперативного сопровождения данного уголовного дела.

23.10.2019 года с ФИО1 состоялась беседа, что отражено в листе беседы, копия которого им получена 24.10.2019 года.

В рамках проверки получены объяснения начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФИО9, который пояснил, что в период с 02.09. по 29.09.2019 года ФИО1 находился в очередном отпуске за 2019 год, 25.09.2019 года примерно в 13-00 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что утром в кабинете 

<

данные изъяты> он был задержан не представившимися ему людьми, до задержания по прибытии на работу ему позвонил ФИО6 и попросился встретиться с ним в рабочем кабинете, в этой просьбе ФИО1 ФИО6 было отказано, общение ФИО1 с ФИО6 произошло в коридоре медицинского центра, полученную информацию он доложил военному комиссару Тульской области.

Из материалов дела видно, что 25.10.2019 года ФИО1 сообщено о проведении 28.10.2019 года в 10-00 часов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников военного комиссариата Тульской области и урегулированию конфликта интересов по вопросу соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, что подтверждается уведомлением военного комиссара Тульской области от 25.10.2019 года № №.

Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников военного комиссариата Тульской области и урегулированию конфликта интересов утвержден приказом военного комиссара Тульской области № № от 23.11.2017 года.

Данная комиссия осуществляла свою деятельность на основании Положения о комиссии военного комиссариата Тульской области по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом военного комиссара Тульской области от 12.12.2018 года № №.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденное военным комиссаром Тульской области от 25.10.2019 года. 

Предметом рассмотрения комиссии являлся вопрос о несоблюдении врачом-хирургом (членом комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Тульской области ФИО1 требований к служебному поведению, а также о дополнительных мерах по профилактике коррупционных правонарушений и иных преступлений среди работников военного комиссариата Тульской области. 

Проверяя процедуру рассмотрения вышеназванной комиссией данного вопроса, судом установлено, что в состав комиссии вошли уполномоченные на то должностные лица, кворум для принятия решений имелся, на заседании присутствовал ФИО1, по вышеназванному вопросу проводилось голосование и было принято решение, оформленное протоколом №16 заседания комиссии, подписанное всеми членами комиссии, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Тульской области ФИО1 установлено следующее.

25 сентября 2019 года ФИО1 знал об обращении к нему ФИО6 в целях к склонению его к совершению коррупционного правонарушения до момента доставления в следственный отдел по Центральному району г. Тулы следственного управления Следственного комитета по Тульской области, в процессе общения со следователем после доставления в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу уяснил, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)), по обращению ФИО8, связанное с освобождением гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

До момента проведения по инициативе военного комиссара Тульской области с ним беседы 14 октября 2019 года уведомление работодателю об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений не произвел, мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов 25 сентября 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)), по обращению ФИО8, не принял.

Комиссией предложено применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, что подтверждается бюллетенями голосования по вопросу повестки заседания комиссии.

Вышеназванные действия комиссии были осуществлены в соответствии с Положением о комиссии военного комиссариата Тульской области по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, нарушений процедуры принятия решения не установлено.

29.10.2019 года был издан приказ военного комиссара Тульской области № №, с которым согласно книге доведения приказов военного комиссара Тульской области № №, начатой 21.07.2004 года, ФИО1 ознакомлен.

Приказом военного комиссара Тульской области от 29.10.2019 года № № оформлено решение о применении к врачу-хирургу (члену комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Тульской области ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что данный приказ послужил основанием для вынесения приказа военного комиссара Тульской области № № от 29.10.2019 года, на основании которого врач-хирург (член комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Тульской области ФИО1 уволен 29.10.2019 года за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Вышеназванный приказ подписан военным комиссаром Тульской области в установленном законом порядке в соответствии с предоставленными ему полномочиями, закрепленными, в том числе в Положении о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 07.12.2012 года № 1609, в коллективном договоре ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» (п. 5.2), Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. №170.

Оспаривая вышеназванный приказ, истец ФИО1 сослался на то, что процедура его увольнения была нарушена и по результатам проверки не установлен факт совершения им коррупционного правонарушения и наличие оснований для применения взыскания.

Доводы стороны истца о том, что взыскание применено по истечению установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока, не состоятельны, поскольку днем обнаружения совершенного истцом дисциплинарного проступка является 28.10.2019 года (дата принятия решения комиссией, в ходе которой установлено, что ФИО1 уведомление работодателю об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений не произвел, мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов 25 сентября 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО6, по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)), по обращению ФИО8 не принял), а приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан 29.10.2019 г., т.е. в установленные законом сроки.

Доводы ФИО1 о том, что он уведомил работодателя о наличии конфликта интересов, стороной которого он является, в связи с обращением к нему ФИО6, и отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствует письменное уведомление работодателя о наличии конфликта интересов, что он и не отрицал в судебном заседании. Ссылка истца на устное обращение к ФИО9 о наличии конфликта интересов не может свидетельствовать о соблюдении им установленного законом вышеназванного порядка подачи сообщения о наличии конфликта интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что в действиях истца имеются признаки дисциплинарного проступка коррупционной направленности (непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), что дает основание для его увольнения на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

В данном случае увольнение является одной из мер дисциплинарной ответственности.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя, возможность увольнения таких работников за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих письменное уведомление работодателя о конфликте интересов, у ответчика имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы истца ФИО1 о том, что при принятии решения об увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчик не учел тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

Выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя, оснований полагать, что взыскание несоразмерно допущенному нарушению не имеется.

Таким образом, поскольку факт совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и не опровергнут истцом, порядок, процедура и сроки увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения и результатов проверки, и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене приказа об увольнении, а также производных от них – о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» опризнании незаконным и отмене приказа Военного комиссара Тульской области № № года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 25.01.2020 года.

Председательствующий: