Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 января 2019 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Капковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, передала ответчику под расписку 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства по расписке ответчиком возвращены не были.

После смерти ФИО4 он является ее наследником по завещанию, принявшим наследство. 

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец СокО. О.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО5, ее законных представитель ФИО6, третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения, при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 в момент подписания договора передала ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета 1,5 процента в месяц. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком займодавцу была выдана расписка, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком какие-либо возражения по иску, доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга, суду не представлены.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

При жизни ФИО4 было составлено завещание, которым принадлежащее ей к моменту смерти поименованное в завещании недвижимое имущество завещано частично СокО. О.Д., частично СокО. О.Д., а все остальное имущество - им же в равных долях. 

Копией наследственного дела подтверждается, что наследниками ФИО7, принявшими наследство после ее смерти, являются СокО. О.Д. и СокО. О.Д.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского процессуального кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что право на взыскание с ФИО8 задолженности по договору займа не связано с личностью наследодателя ФИО4, право взыскания задолженности по договору займа перешло к ее наследникам, принявшим наследство, - СокО. О.Д., СокО. О.Д.. 

Согласно заключению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. 

Законный представитель несовершеннолетней СокО. О.Д. – ФИО6 заявить самостоятельные требования в интересах дочери в рамках данного спора не пожелала, о чем представила суду заявление. 

Учитывая изложенное, исковые требования СокО. О.Д. о взыскании с ответчика 1/2 части задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей (3 000 000 х 1/2) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору займа 1 500 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 700 рублей, всего: 1 515 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>