Дело №

75RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 29 июля 2021 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Куценко А.Г.,

адвоката МАН,

представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 11.05 часов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с ФИО2 

<

данные изъяты>. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взяла с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в область грудной клетки справа, чем причинила ему колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правой грудной артерии, и слепо заканчивающееся в клетчатке переднего средостения, гидроторакс справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> виновной себя в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом суду показала, что утром около 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на кухне употребляли спиртное, в ходе чего стали ругаться между собой из-за квартплаты. В ходе ссоры они словесно оскорбляли друг-друга, потом 

<

данные изъяты> схватил чугунную крышку от сковороды и замахнулся на неё, чтобы ударить. Она успела отклониться, и удар крышкой попал ей по ноге. После этого 

<

данные изъяты> положил крышку на стол, сел на диван и они продолжили словесно ругаться. Она разозлилась, взяла со стола кухонный нож и ударила этим ножом сидевшего на диване 

<

данные изъяты> в область груди справа. После удара ножом, 

<

данные изъяты> ушёл в комнату. Тут же был её сын, который приложил к ране 

<

данные изъяты> футболку, после чего убежал вызывать к соседям «скорую». Если бы она была трезвая, преступление бы не совершила, 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивала спиртное с 

<

данные изъяты>, и между ними возник словесный конфликт из-за квартплаты. В ходе ссоры они кричали, нецензурно выражались в отношении друг на друга. Она встала с дивана, взяла из подставки на столе кухонный нож с белой пластмассовой рукояткой и подойдя к 

<

данные изъяты>, сидевшему на диване, нанесла тому один удар ножом в область грудной клетки. 

<

данные изъяты> не защищался, ударов ей не наносил, слова угроз не высказывал. После того, как она нанесла удар 

<

данные изъяты> ножом, к ней подошёл сын 

<

данные изъяты> и забрал у неё нож, положил его на стол, после чего увёл 

<

данные изъяты> в комнату, там положил его на кровать, приложил к ране футболку и ушёл к соседке вызвать «скорую». Она в это время была на кухне, распивала дальше алкоголь (л.д.62-65).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с участием защитника, показала, что ссора возникла из-за того, что 

<

данные изъяты> нецензурно выражался в её адрес, замахнулся на неё чугунной крышкой и попал ей по коленям, от чего на испытала боль. Далее 

<

данные изъяты> положил крышку на стол и ушёл в комнату, при этом продолжил её оскорблять. Она взяла нож на кухонном столе и прошла в комнату, где был 

<

данные изъяты>. Она нанесла удар ножом 

<

данные изъяты>, который сидел в этот момент на диване (л.д.114-117). 

При допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтвердила свои признательные показания в качестве подозреваемой, вину по предъявленному обвинению она признала в полном объёме (л.д.137-139). 

Свои показания в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтвердила, пояснила, что удар ножом она нанесла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на кухне. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении, помимо её признательных показаний, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суду показал, что сожительствуют с ФИО1 

<

данные изъяты>. Так как был сильно пьяным, то плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что в ходе ссоры с ФИО1, схватил крышку и замахивался ею на ФИО1, после чего положил крышку на стол. Они продолжили ругаться. Он сидел на кухне на диване. 

<

данные изъяты> взяла нож и ударила ножом ему в область груди справа. Что было дальше, не помнит, пришёл в себя в больнице. ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет, просил строго её не наказывать. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 10 до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на диване в кухне и у ФИО1 в руках появился нож, что происходило дальше, не помнит, только то, что как-то оказался в комнате на кровати. Появились сотрудники «скорой помощи» и его увезли в больницу (л.д.79-81).

При дополнительном допросе, потерпевший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> показал, что не помнит, чтобы ударял ФИО1 крышкой, но не исключает этого. Характеризует ФИО1 

<

данные изъяты> положительно (л.д.118-120). 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Б. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> Р.Б. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он проснулся около 07.00 часов. Его мать 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на кухне распивали спиртное. Также в квартире была его знакомая по имени 

<

данные изъяты>, ночевавшая у него. Он на кухне присоединился к матери и 

<

данные изъяты>, распивал с ними спиртное, после чего ушёл в комнату и усн

<

адрес> вновь проснулся, услышал ругань, прошёл в комнату, где увидел лежащего на диване 

<

данные изъяты>, из раны на груди у того текла кровь. Рядом была его мать, в руках держала нож. Он забрал нож у матери и куда-то убрал. После чего подошёл к 

<

данные изъяты>, приложил тому футболку к ране и пошёл к соседке вызывать «скорую» (л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точное время не помнит, он на улице встретил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который ему сообщил, что его мать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ударила ножом своего сожителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шёл в магазин и встретил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который сообщил, что его мать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ударила ножом в область груди своего сожителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 он характеризует положительно, 

<

данные изъяты> характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивого и конфликтного (л.д.95-98). 

Свидетель защиты ЩАН суду показала, что знает ФИО1 около 5 лет и характеризует её только положительно. От сына ФИО1, которого они с мужем Свидетель №2 встретили ДД.ММ.ГГГГ на улице, узнали, что С. ударила ножом 

<

данные изъяты>.

Свидетель защиты ДУН суду показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> её мать, характеризует её положительно, по характеру она спокойная, отзывчивая, всегда помогает ей с воспитанием ребенка, спиртное мать употребляет, бывает, что 2-3 дня подряд. О произошедшем, ей известно со слов матери. Также положительно характеризует 

<

данные изъяты>. Между мамой и 

<

данные изъяты> раньше были ссоры. 

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №4,Д. в ходе предварительного следствия показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

адрес>» познакомилась с 

<

данные изъяты>, после чего ночевала у него дома, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Когда проснулась на следующий день, в квартире были мать 

<

данные изъяты> и её сожитель 

<

данные изъяты>, которые распивали спиртное в течении дня, при этом ругались между собой. В вечернее время она легла спать, проснулась от того, что приехала «скорая помощь». Когда она вышла из комнаты, врачи «скорой» уже уехали. От С. ей стало известно, что та причинила ножевое ранение своему сожителю (л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11.00 часов к ней домой пришёл сосед 

<

данные изъяты> Р.Б. и попросил сотовый телефон позвонить в «скорую помощь», так как у 

<

данные изъяты> П. ножевое ранение. Как 

<

данные изъяты> получил ранение, 

<

данные изъяты> не сообщал. Она зашла в квартиру к соседям, увидела 

<

данные изъяты>, который лежал на диване в комнате, был в сознании, без рубашки, прикрывал рану на груди (л.д.44-46). 

Объективно вина подсудимой в инкриминированном ей преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.20 часов до 10.40 часов, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>А по 

<

адрес> нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, чем причинила тяжкий вред здоровью (л.д.5). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, футболка и рубашка (л.д.6-13). 

При осмотре места происшествия: кабинета ГУЗ «Краевая клиническая больница» изъята одежда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: куртка, кроссовки, кепка, штаны, спортивные штаны, трусы и футболка (л.д.14-22).

Изъятые в ходе следственных действий нож, футболка, рубашка, штаны, спортивные штаны были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.103-110). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, футболке, рубашке, штанах и спортивных штанах обнаружена кровь человека (л.д.26-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки 

<

данные изъяты> является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.85-87).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла ножом один удар в область груди 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.50-52).

Из протокола проверки показаний на месте, с участием защитника, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, указала обстоятельства причинения ею 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, путём нанесения тому удара ножом в область груди (л.д.66-73). 

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминированном ей преступлении.

Виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается её признательными показаниями в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, протоколом проверки её показаний на месте, согласно которым она находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 11.05 часов, из личной неприязни, нанесла один удар ножом последнему в область груди. 

Показания подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> полностью согласуются с показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> Р.Б., Свидетель №2, ЩАН, ДУН, Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе ссоры нанесла один удар ножом потерпевшему в область груди.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу: рапортом о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключениями экспертов.

В судебном заседании виновность ФИО1 

<

данные изъяты> по предъявленному ей обвинению, сторонами не оспаривалась. 

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> Р.Б., Свидетель №2, ЩАН, ДУН, Свидетель №4, Свидетель №3, суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются с вышеуказанными иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая поведение ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также то, что она на учёте врача-психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой и её вменяемости за содеянное. 

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 

<

данные изъяты> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 11.05 часов, в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, нанесла один удар ножом в область груди, чем причинила тому колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правой грудной артерии, и слепо заканчивающееся в клетчатке переднего средостения, гидроторакс справа, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета (обладающего колюще-режущими свойствами), является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего не настаивавшего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего предшествовавшее преступлению выразившееся в нанесении подсудимой удара металлической крышкой, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте. 

Отягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельством, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в это состояние она привела себя сама, распив перед преступлением спиртные напитки, что сняло её внутренний контроль за своим поведением, вызвало преступные побуждения и привело к совершению преступления, о чём суду пояснила суду сама подсудимая.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, его характера, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершила умышленное тяжкое преступление против личности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Не подлежат при назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и замены ФИО1 

<

данные изъяты> назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы. 

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба – затрат на лечение потерпевшего в условиях стационара в сумме 74 174 рубля 29 копеек, суд оставляет без рассмотрения, принимая во внимание его регрессный характер.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату МАН, за оказание юридической помощи ФИО1 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом её возраста и полной трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 

<

данные изъяты> в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба 74 174 рубля 29 копеек, оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО1, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката МАН за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве: на стадии предварительного следствия в размере 13 725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>: нож, рубашку, футболку, штаны и спортивные штаны, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С. Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-26)

хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>