Дело №1-45, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего поомщника прокурора Любинского района Исмагулова К. Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО1, с целью кражи пришел во двор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Подошел к складскому помещению, расположенному в южной части двора и при помощи принесенного с собой ключа, открыл запорное устройство двери помещения в виде навесного замка. Незаконно проник внутрь и откуда похитил пристенное оборудование в виде трех витрин прямоугольной формы и одной витрины закругленной формы общей стоимостью 2100 рублей, газовый баллон емкостью 27 л. стоимостью 1000 рублей и металлический уголок в количестве 7 шт каждый длиной 1 м общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Любинскому Райпо, которые погрузил в прицеп мотоблока совместно с Свидетель №1, неосведомленного о его преступных действиях. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Любинскому районному потребительскому обществу был причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В силу ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 632рублей 50коп, подлежащие оплате адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего в сумме 2530руб. 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- пристенное оборудование в виде металлической конструкции - витрин стеллажей в количестве 4-х штук, газовый баллон емкостью 27 л, с надписями: 2-27, 5798 ГОСТ 1586084 Р = 1,6 МПА М.П, N=2,5, МПА МГ, 7 металлических уголков длиной 1 м каждый, ключ из металла серого цвета и замок с дужкой, имеющей след распила, переданные Потерпевший №1, оставить в распоряжении Любинского РайПО;

- прицеп на двух колесах, изготовленный из металлического каркаса, деревянных досок с боковыми бортами, мотоблок бензиновый марки «Усадьба» модели «МБ-950/8.0» в корпусе оранжевого цвета, переданные Свидетель №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 2530руб. 00 коп. связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева