Дело № 5-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Суксун 09 июля 2018 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» ФИО2 был составлен протокол в отношении ИП ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в кафе «Лунная ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялось публичное исполнение произведений, незаконное воспроизведение музыкальных композиций, в том числе музыкального трека «Розовое вино» в исполнении «Элджея» (Узенюк А.К.)) с ноутбука «Аsus» № без договора на право исполнения с автором (правообладателем), а так же без лицензионного соглашения с Российским авторским обществом, представляющим интересы авторов произведений. Воспроизведение музыкальной композиции использовалось с целью извлечения дохода. Тем самым ИП ФИО1 нарушила требования ст. 1229,1233,1270,1286 ГК РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласна. Просила учесть заключение впоследствии договора с РАО. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в кафе «Лунная ночь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1 осуществлялось публичное исполнение произведений, незаконное воспроизведение музыкального трека «Розовое вино» в исполнении «Элджея» (Узенюк А.В.) с ноутбука «Аsus» №, без договора на право исполнения с автором (правообладателем), а так же без лицензионного соглашения с Российским авторским обществом, представляющим интересы авторов произведений. Воспроизведение музыкальной композиции использовалось с целью извлечения дохода. 

Тем самым ИП ФИО1 нарушила требования ст. 1229,1233,1270,1286 ГК РФ. 

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014 года N 530-ФЗ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается: публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В обоснование выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:

определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ИП ФИО1, где она указала, что с протоколом согласна, вину признает;

рапорт ДЧ МО МВД России «Суксунский» зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 00 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от инспектора ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» ФИО2, о том, что в кафе-баре «Лунная ночь» 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО1., осуществлялось публичное исполнение музыкальных композиций без договора на право публичного исполнения с автором. (л.д. 7);

объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он работает барменом в кафе «Лунная ночь» по адресу: 

<

адрес>, транслирует музыку для посетителей кафе, которая проигрывается на ноутбуке «Аsus», к которому подключен усилитель »Nova». Когда посетители заказывают ту или иную песню, они берут плату за заказанную песню в размере 50 рублей. На воспроизведение публичного исполнения песен и музыкальных композиций в кафе-баре отсутствует разрешение авторов на публичное исполнение. В помещении кафе имеется танцевальный пол, а также 10 столиков на 50 посадочных мест.(л.д.8);

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что она зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется кафе-бар «Лунная ночь», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имеется 50 посадочных мест. В указанном кафе имеется ноутбук«Аsus», к которому подключен усилитель »Nova» установлен раздатчик интернета Wi-Fi, откуда бармен отыскивает подходящие музыкальные композиции и транслирует их для посетителей, при заказе определенной музыкальной композиции с посетителя взимается плата в размере 50 рублей.С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор с РАО № №, ранее лицензионный договор с РАО у нее отсутствовал (л.д.9); 

протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие ноутбука «ASUS» №, усилительного устройства без серийного номера (л.д.10-11);

договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФорМакс» и ИП ФИО1 (л.д.28-32);

сообщение представителя ООО «РАО» о заключении с ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); 

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает. Факт воспроизведения музыкальных произведений и фонограмм с целью получения доходов, в отсутствие договора на право исполнения с автором, а также без лицензионного соглашения с ООО «РАО», что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – как незаконное воспроизведение музыкальных композиций с целью получения доходов, в отсутствие договора на право исполнения с автором, а также без лицензионного соглашения с ООО «РАО»,, в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве.

Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 учитывается наличие у нее иждивенца, в отношении которого ею исполняются функции опекуна, совершение ею административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не установлено. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершению ИП ФИО1 новых правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Суксунский» изъяты: ноутбук «ASUS», №, усилительное устройство «NOVA» без серийного номера, хранящиеся в МО МВД России «Суксунский» (согласно акту приема-передачи вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом из материалов дела в частности, из протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО3, ФИО1, следует, что для воспроизведения музыкальных произведений использовались указанные выше ноутбук «ASUS», №, усилительное устройство «NOVA», следовательно, именно указанные технические устройства и являются орудием совершения административного правонарушения, в связи с чем, исходя из санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, изъятые технические средства: ноутбук «ASUS», №, усилительное устройство «NOVA» без серийного номера, переданные на ответственное хранение в МО МВД России «Суксунский», конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Ярушина