Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года 

<

адрес> Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Ткачевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением мирового судьи судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> от 30.01.2002г за истцами ФИО2, ФИО3 было признано право общей собственности на 30,5 кв.м. в литере А1 и литер а2 домовладения по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательской давности. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет два раздельных входа. Квартира истца ФИО1 состоит из помещений 1-10 на поэтажном плане, из них помещения № находятся на самовольно возведенном пристрое литера А4, помещение № находится на самовольно возведенном пристрое литер А3, помещение № в литере а, помещение № находится в литере А1. Квартира истцов ФИО2, ФИО3 состоит из помещений № в литерах А1, А2, а2 и помещений 1-8 номера на поэтажном плане в самовольно возведенном пристрое литера «Б»

С целью благоустройства и улучшения жилищных условий истцы за свой счет провели реконструкцию домовладения: истец ФИО1 провела реконструкцию своей квартиры и сделала пристрой литера А3 площадью 12,6 кв.м, литер А4 площадью 23,4 кв.м, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 80,2 кв.м. Истцы ФИО2, ФИО7 за свой счет провели реконструкцию своей квартиры и расширили литер А1 до площади 40,8 кв.м, сделали пристрой литера А2 площадью 9,1 кв.м, пристрой литер а2 площадью 5,3 кв.м, пристрой литера Б площадью 103,9 кв.м, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 159,1 кв.м.

Право собственности на земельный участок домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Самовольно возведенные постройки возведены в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от 17.11.2014г за истцом ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 931 кв.м. с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о ГРП серии CВ № от 05.05.2015г

Решением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от 09.08.2018г за истцами ФИО7, ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 931 кв.м. с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.12.2018г

ФИО5 городского округа 

<

адрес> РБ 19.10. 2018г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по 

<

адрес>, отказано. 

Истец ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО5 городского округа 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО2 являются собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 931 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> в ФИО4 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в виду того, что объект является самовольной постройкой, также не представлено разрешение на строительство на данный объект. 

ФИО4 начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО5 ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на дом на том основании, что земельный участок по 

<

адрес> относится к территориальной зоне П-2, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности истцов, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 02№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома

Правопритязания третьих лиц на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцам об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих довод о том, что земельный участок по 

<

адрес> РБ относится к территориальной зоне П-2, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050507:20 общей площадью 931 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты> на основании результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по 

<

адрес> (литеры А3, А4, а ), сделан вывод, что техническое состояние фундаментов стен здания, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши классифицируются как работоспособные. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно технического заключения инженерное бюро «

<

данные изъяты>» на основании результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по 

<

адрес> (литеры А1, А2, а2, Б), сделан вывод, что техническое состояние фундаментов стен здания, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши классифицируются как работоспособные. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Истец принимал меры к легализации объекта, спорный объект соответствуют строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное не доказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 80,2 кв.м, состоящую из помещений 1-10 номера на поэтажном плане в литерах А, А1, а, А3, А4, расположенную в двухквартирном жилом доме : РБ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050507:20

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде: квартиру общей площадью 159,1 кв.м, состоящую из помещений 11-15 номера на поэтажном плане в литерах А1, А2, а2, площадью 55,2 кв.м. и помещений 1-8 номера на поэтажном плане в литере Б, площадью 103,9 кв.м. расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050507:20

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Судья А.В.Салишева