Дело № 1 – 29/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Красноярска Ивкова Р.О., ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Кравченко Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

Федеральное казенное учреждение 

<

данные изъяты> создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №199-р от 14.02.2012. 

Юридический адрес Учреждения: 

<

адрес>. Кроме того, Учреждение использовало кабинеты в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где находился начальник Учреждения и его заместители, а также здание по адресу: 

<

адрес>, где располагались сотрудники и работники отдела 

<

данные изъяты>

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденного приказом №, учредителем 

<

данные изъяты> является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты> Учреждение находится в подчинении 

<

данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом. Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета. 

Источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ. Расходование бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

Учреждение возглавляет начальник Учреждения, который на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Учреждения, является прямым начальником личного состава Учреждения и его филиалов, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, принимает на службу (работу), назначает на должность, перемещает по службе, переводит на другую работу, освобождает от занимаемой должности и увольняет со службы (работы) сотрудников и работников Учреждения. 

Начальник Учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, а также обязан соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России о бюджетном учете и отчетности. 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> (далее начальник отдела Учреждения). В соответствии с должностным регламентом, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела Учреждения отвечает за организацию работы в отделе, на период отсутствия начальника Учреждения временно исполняет его обязанности. В обязанности начальника отдела Учреждения входит планирование работы отдела, распределение обязанностей между подчиненными сотрудниками и работниками, организация работы по обеспечению социально-правовой защиты сотрудников и работников отдела, а также выполнение иных обязанностей. 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 возложено исполнение обязанностей начальника 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4, являясь заместителем начальника центра – начальником отдела 

<

данные изъяты>, а также исполняя обязанности начальника 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона РФ от 19.07.2011 №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. 

В соответствии с приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», сотрудникам органов внутренних дел оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год, кроме того, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, решением руководителя сотруднику на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи (дополнительной материальной помощи) руководителям подразделений, а также дополнительной материальной помощи их заместителям принимается вышестоящим руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в телефонном режиме обратился к своей подчиненной ФИО13, являющейся старшим специалистом отделения 

<

данные изъяты>, и дал указание о написании последней двух рапортов об оказании материальной помощи в связи с лечением, которое регламентировано приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», от своего имени, а также от имени старшего специалиста отделения обеспечения 

<

данные изъяты> ФИО6, находившейся на тот момент в отпуске. При этом ФИО4 также дал указание ФИО5 о последующей передаче ему денежных средств, полученных по указанным рапортам. Свои действия ФИО4 мотивировал служебной необходимостью, указав, что денежные средства необходимы для нужд Учреждения. Тем самым ФИО4 ввел ФИО5 в заблуждение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете в здании по адресу: 

<

адрес>, выполняя указание ФИО4, написала рапорт об оказании материальной помощи от своего имени, а также изготовила рапорт с аналогичным содержанием от имени ФИО6, расписавшись за последнюю, и передала указанные рапорта ФИО4 в его служебном кабинете №, расположенном в здании 

<

адрес>. При этом фактически ни ФИО5, ни ФИО10 никакого лечения не проходили, о чем ФИО4 было известно.

В свою очередь ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ обратился к своей сестре ФИО 15, состоявшей на тот момент в должности администратора 

<

данные изъяты>, которое занимается оказанием населению стоматологических услуг, с просьбой об изготовлении платежных документов, подтверждающих факт о якобы оказанных стоматологических услугах ФИО5 и ФИО10. ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, ответила согласием. 

После чего, в указанный период времени ФИО4 получил от ФИО14 необходимые документы, а именно талоны № и копию чека, подтверждающие оказание ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоматологических услуг в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также талоны № и копию чека, подтверждающие оказание ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоматологических услуг в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ФИО4, приобщив копии указанных документов названным рапортам, поставив на них визы о своем согласии с получением ФИО5 и ФИО10 материальной помощи, и передал все указанные документы для оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ, по выходу ФИО10 из отпуска, ФИО4, используя свое служебное положение, дал ей указание о необходимости передачи ему денежных средств, которые будут перечислены на ее банковскую карточку в качестве материальной помощи. Свои действия ФИО4 мотивировал служебной необходимостью, указав, что денежные средства необходимы для нужд Учреждения. Тем самым ФИО4 ввел Мамаеву в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную банковскую карту ФИО5 из средств федерального бюджета РФ, выделенных 

<

данные изъяты> для осуществление свой деятельности, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в этот же день на зарплатную банковскую карту ФИО10, также за счет вышеуказанных средств федерального бюджета РФ, были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства ФИО10 отдала ФИО5 для последующей передачи ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежные средства, поступившие на ее банковскую карту, а также полученные от ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 в его служебном кабинете № по 

<

адрес>.

Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя свое служебное положение, дал находившейся у него в подчинении ФИО5 указание о написании специалистами отделения 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО9, а также старшим специалистом отделения 

<

данные изъяты>» ФИО7 трех рапортов об оказании материальной помощи в связи с лечением, которое регламентировано приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ». При этом ФИО4 также дал указание ФИО5 о последующей передаче ему денежных средств, полученных по указанным рапортам. Свои действия ФИО4 мотивировал служебной необходимостью, указав, что денежные средства необходимы для нужд Учреждения. Тем самым ФИО4 ввел в заблуждение ФИО5, а также ФИО15, ФИО16 и Яровых, которым ФИО5 довела до сведения его указания.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО4, по указанному выше адресу, ФИО5 передала ему рапорта об оказании материальной помощи, составленные ФИО15 и ФИО16 во исполнение указаний ФИО4. Последний названные рапорта вернул ФИО5, указав на необходимость добавления в них мотивировки, а также о необходимости получения аналогичного рапорта от ФИО7 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16, выполняя указание ФИО4, вновь написали рапорта об оказании материальной помощи, указав мотивировку «в связи с лечением», которые также передали ФИО5. Поскольку ФИО7 на рабочем месте отсутствовала, ФИО5 написала рапорт от ее имени с аналогичным содержанием и расписалась за последнюю. После чего лично, в указанный период времени, передала названные рапорта ФИО4 в его служебном кабинете. При этом фактически ни ФИО8, ни ФИО9, ни ФИО7 никакого лечения не проходили, о чем ФИО4 было известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился к своей сестре ФИО 15 работавшей администратором 

<

данные изъяты>, с просьбой об изготовлении платежных документов, подтверждающих факт о якобы оказанных стоматологических услугах ФИО15 и Яровых. ФИО 15, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, ответила согласием. 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО14 необходимые документы, а именно талоны № и копию чека, подтверждающие оказание ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоматологических услуг в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также талоны № и копию чека, подтверждающие оказание Яровых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоматологических услуг в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные документы ФИО4 приложил к рапортам ФИО15 и Яровых. В последующем ФИО4 передал три рапорта начальнику 

<

данные изъяты> ФИО 15, который поставил на них визы о согласии с получением ФИО15, Яровых и ФИО16 материальной помощи. Затем ФИО4 передал все указанные документы для оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета РФ, выделенных 

<

данные изъяты> для осуществление свой деятельности, на зарплатную банковскую карту ФИО15 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на зарплатную банковскую карту ФИО16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на зарплатную банковскую карту Яровых денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 передали полученные денежные средства ФИО5 для ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также передала полученные денежные средства ФИО5 для последующей передачи ФИО4. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично передала указанные денежные средства ФИО4 в его служебном кабинете.

Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду пояснил, что указаний о передаче ему денежных средств никому из сотрудников, в том числе ФИО5, он не давал, денежных средств от сотрудников не получал. К своей сестре ФИО 15 он единожды обращался с просьбой о выдаче документов от организации «

<

данные изъяты>», делал это по просьбе ФИО5, ей же и передал документы. Для чего они были ей нужны, он не знает. Полагает, что ФИО5 его оговаривает, чтобы самой избежать ответственности. Свидетель ФИО10 оговаривает его, поскольку проинструктирована сотрудниками правоохранительных органов.

Сопоставив данные показания ФИО4 с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемых деяний. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, вина ФИО4 в хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных ФИО13 и ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – начальника 

<

данные изъяты> ФИО 15, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Учредителем 

<

данные изъяты> является Российская Федерация, при этом функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты> Учреждение находится в подчинении 

<

данные изъяты>. Порядок получения материальной помощи сотрудниками 

<

данные изъяты>, установлен приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ».

Начисление материальной помощи осуществляются из средств федерального бюджета. Все денежные средства, начисленные в рамках материальной помощи, перечисляются работникам на их расчетный (зарплатный) счет. 

Сбор денежных средств с сотрудников структурных подразделений 

<

адрес> невозможен, поскольку это является нарушением финансовой дисциплины. Действиями ФИО4 ФКУ причинен материальный ущерб (№).

Показаниями свидетеля ФИО11 - заместителя начальника 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ, расходование бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой. Возможность сбора денежных средств с сотрудников структурных подразделений 

<

данные изъяты>, в том числе, с сотрудников ФКУ, не допускается, это является нарушением финансовой дисциплины (№).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и дал указание, чтобы она подготовила два рапорта об оказании материальной помощи в связи с лечением от своего имени и имени ФИО10, а денежные средства, которые будут получены в рамках материальной помощи, она должна передать ему, поскольку они необходимы для нужд Учреждения. По приезду на работу она, находясь на своем рабочем месте по 

<

адрес>, написала от руки рапорт от своего имени на имя и.о. начальника Учреждения ФИО4 об оказании материальной помощи в связи с лечением, а также изготовила аналогичный рапорт от имени ФИО6 и подписала его. Поскольку ФИО4 был ее начальником, каких-либо сомнений относительно исполнения полученных от него указаний, у нее не было.

Составленные рапорта она передала лично ФИО4 в тот же день в его служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ на ее зарплатную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму, а также 

<

данные изъяты> рублей полученные от ФИО10 для передачи ФИО4, она передала лично в руки последнему, в его служебном кабинете. В организации 

<

данные изъяты> она никакого лечения не проходила, с ФИО 15 не знакома (№

Протоколом осмотра места происшествия установлено место получения ФИО4 денежных средств – служебный кабинет № заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО4, расположенный на втором этаже здания 

<

адрес> №).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4, и сообщил о факте перечисления на ее банковскую карту материальной помощи, которую она должна передать ему, поскольку указанные денежные средства ему необходимы для нужд 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на заработную карту поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО5 собиралась ехать в управление по служебным вопросам, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей она лично передала ФИО5. Примерно на следующий день ФИО5 сообщила ей, что передала ФИО4 денежные средства. В организации 

<

данные изъяты> она никакого лечения не проходила, с ФИО 15 не знакома (№).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что подпись от имени ФИО6, расположенная в рапорте на имя и.о. начальника 

<

данные изъяты> ФИО4, выполнена не ФИО6, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО6 (№).

Показаниями свидетеля ФИО 15 – сестры ФИО4, на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2009 

<

данные изъяты> она состояла в должности администратора 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение медицинских карточек, запись пациентов на прием, проведение расчетов с пациентами, составление платежных документов. Бланки строгой отчетности по форме БО-11 выдавались всем администраторам клиники, в том числе и ей, через бухгалтера, под роспись. При оплате в наличной форме пациент передавал денежные средства ей, а она выдавала пациенту талон, в котором указывала сведения о дате оказания услуг и сумме оплаченных средств, если расчет пациентами производился через терминал, то ею выдавался пациенту чек из терминала. Корешок талона оставался в клинике, поскольку является бланком строгой отчетности, а вторая часть в виде самого талона передавалась пациенту, либо выкидывалась, если пациенту он был не нужен. Записи и подпись в предъявленных ей для обозрения копиях талонов и копиях чеков на имя ФИО5 и ФИО10 выполнены ею. ФИО4 обращался к ней с вопросами об изготовлении документов, но для кого именно – не помнит. Были ли указанные документы изготовлены по просьбе ФИО4, она также не помнит (№).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что подпись от имени ФИО 15 и рукописные записи, изображения которых расположены в копии документа «Копия чека Принято в кассу 

<

данные изъяты>» от ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», выполнены ФИО 15, рукописные цифровые и буквенные записи в талонах №, и в копиях талонов №, выполнены ФИО 15 (№).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что подпись от имени ФИО 15 и рукописные записи, изображения которых расположены в копии документа «Копия чека Принято в кассу 

<

данные изъяты>» от ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», выполнены ФИО 15, рукописные цифровые и буквенные записи в копиях талонов №, и корешках к талонам № выполнены ФИО 15 (№).

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены оригиналы двух рапортов от имени ФИО6 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи в связи с лечением на имя ФИО4, копии талонов и копии чеков 

<

данные изъяты> № (№).

Протоколами осмотра предметов и документов, которыми осмотрены оригиналы корешков к талонам №, не соответствующие по своему содержанию талонам, приложенным к рапортам ФИО10 и ФИО5 (№).

Информацией, представленной 

<

данные изъяты>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО5 за получением платных медицинских услуг не обращались (№).

Протоколами осмотра документов, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета на имя ФИО10 произведено снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расчетному счету ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (№).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, которым установлен факт телефонных соединений между абонентскими номерами ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (№).

Документами, полученными из 

<

данные изъяты>, а именно:

-заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи;

-заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО10 

<

данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи;

-выписка по расчетному счету №, принадлежащему ФИО13;

-выписка по расчетному счету №, принадлежащему ФИО6;

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии ФИО1 на ФИО 15;

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО 15;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО10 на должность старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты>;

-заверенная копия должностного регламента заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО4;

-заверенная копия должностного регламента старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> ФИО13, согласно которому старший специалист подчиняется непосредственно начальнику отделения;

-заверенная копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отчетности», согласно которому необходимо исключить случаи выплаты дополнительной материальной помощи без мотивированного рапорта (заявления);

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава ФКУ», заверенная копия устава ФКУ, согласно которому учредителем ФКУ является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя ФКУ осуществляет 

<

данные изъяты> собственником имущества ФКУ является Российская Федерация, ФКУ находится в подчинении 

<

адрес>, является некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, а также является получателем и распорядителем средств федерального бюджета;

-выписка из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложено исполнение обязанностей начальника 

<

данные изъяты>;

-заключение служебной проверки, согласно выводов которой, ФИО4 ввел в заблуждение подчиненных сотрудников и присвоил себе денежные средства;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с выездом в 

<

адрес>, подтверждающий отсутствие последней в г.Красноярске в день составления рапорта о материальной помощи (№).

Вина ФИО4 в хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных ФИО7, ФИО9 и ФИО8, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – начальника 

<

данные изъяты> ФИО 15, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Учредителем 

<

данные изъяты> является Российская Федерация, при этом функции и полномочия учредителя осуществляет 

<

данные изъяты>. Учреждение находится в подчинении 

<

данные изъяты>. Порядок получения материальной помощи 

<

данные изъяты>, в том числе, сотрудниками 

<

данные изъяты>, установлен приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ».

Начисление материальной помощи осуществляются из средств федерального бюджета. Все денежные средства, начисленные в рамках материальной помощи, перечисляются работникам на их расчетный (зарплатный) счет. 

Сбор денежных средств с сотрудников 

<

адрес> невозможен, поскольку это является нарушением финансовой дисциплины. Действиями ФИО4 ФКУ причинен материальный ущерб (№).

Показаниями свидетеля ФИО11 - заместителя начальника 

<

данные изъяты>», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что источниками финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ, расходование бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой. Возможность сбора денежных средств с сотрудников структурных подразделений 

<

данные изъяты>, в том числе, с сотрудников ФКУ, не допускается, это является нарушением финансовой дисциплины (№).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал ей указание о получении от сотрудников ФИО9, ФИО8 и ФИО7 рапортов об оказании материальной помощи, и последующей передаче ему полученных по ним денежных средств, для использования на нужды Учреждения. Поскольку в июле ДД.ММ.ГГГГ года она уже выполняла подобные указания, сомнений в их законности у нее не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ она указала ФИО9 и ФИО8 на необходимость написания рапортов об оказании материальной помощи. Когда ФИО9 и ФИО8 принесли ей рапорта, она передала их ФИО4 в его служебном кабинете. ФИО4 сказал, что в рапортах необходимо указать на нуждаемость в материальной помощи в связи с проведенным лечением, кроме того, он потребовал рапорт от имени ФИО7, который должна написать сама ФИО13. После этого она попросила ФИО6 передать ФИО9 указанные требования к рапорту, сообщив ФИО8 данную информацию лично. Затем она собственноручно составила рапорт об оказании материальной помощи в связи с лечением от имени ФИО7, поскольку последняя в этот момент на работе отсутствовала. После того, как все рапорты были написаны, она их передала ФИО4 в его служебном кабинете. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4, и сообщил, что он на два рапорта сделает сам документы, а на рапорт для ФИО9 попросил сделать ее. В дальнейшем она это указание не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 получили материальную помощь. Общая сумма переданных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рулей. Указанную сумму она в полном объеме передала ФИО4 в его служебном кабинете (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место получения ФИО4 денежных средств – служебный кабинет № заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО4, расположенный 

<

адрес> №).

Показаниями свидетеля ФИО12 – начальника отдела 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что при проверке оперативной информации в отношении ФИО4 был выявлен факт телефонного разговора последнего с ФИО 15 ДД.ММ.ГГГГ, работавшей администратором в 

<

данные изъяты> в ходе которого ФИО4 попросил ее изготовить документы на лечение, назвав ей фамилии и имена подчиненных ему сотрудников, а именно, ФИО8 и ФИО7 В этот день ФИО4 позвонил ФИО13, и дал ей указание сделать документы, подтверждающие факт оказания лечения сотруднице того же подразделения ФИО9 

В ходе дачи пояснений ФИО9, ФИО8 и ФИО7 пояснили, что ими действительно были написаны рапорта об оказании материальной помощи по указаниям ФИО13 и ФИО6, полученные денежные средства ими были переданы ФИО13, но никаких документов к написанным рапортам они не прикладывали, лечение в 

<

данные изъяты> никогда не проходили. Согласно информации, представленной 

<

данные изъяты>, указанные лица никакого лечения в данной организации не получали №).

Показаниями свидетеля ФИО9 – специалиста отделения 

<

адрес>, на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО13 с указанием о написании рапорта о выплате материальной помощи, сообщив, что это указание ей было дано ФИО4, так как для нужд ФКУ нужны денежные средства. В своем служебном кабинете она написала рапорт, и передала его ФИО13. В этот же день к ней обратилась ФИО6 с указанием о написании нового рапорта о выплате материальной помощи и указанием в данном рапорте формулировки «в связи с проведенным лечением». Какое именно имелось ввиду лечение ей не известно. Новый рапорт она передала ФИО6, никаких документов к нему не прикладывала. После этого ФИО6 сообщила ей, что полученные денежные средства нужно передать ФИО13 для последующей передачи ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО13 

<

данные изъяты> рублей, поступившие на ее банковскую карту (№).

Показаниями свидетеля ФИО8 – специалиста 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО13 с указанием о написании рапорта о выплате материальной помощи. Написав рапорт, она передала его ФИО13. Никаких документов к рапорту она не прикладывала. После этого ФИО13 сообщила ей, что полученные денежные средства необходимо передать ей, деньги предназначаются ФИО4, для решения служебных вопросов. Позже ФИО13 вновь обратилась к ней и дала указание переписать рапорт с формулировкой «в связи с лечением», что она и сделала. 

ДД.ММ.ГГГГ поступившие на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей она передала ФИО13. Организация 

<

данные изъяты> ей не знакома, она никогда в указанной организации лечения не проходила, никаких документов в данной организации не получала (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО9 и ФИО8 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО8 № перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, плательщиком указан 

<

данные изъяты>, назначение платежа – перечисление материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты> № перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, плательщиком указан 

<

данные изъяты>, назначение платежа – перечисление материальной помощи (№).

Показаниями свидетеля ФИО7 – старшего специалиста 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как она узнала позже, они были перечислены в рамках материальной помощи, на основании якобы написанного ею рапорта. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО13, и пояснила, что указанные денежные средства она должна передать ей, поскольку они предназначаются ФИО4 для нужд ФКУ. 

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО13 

<

данные изъяты> рублей (№). 

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что рукописный текст, расположенный в рапорте без даты на имя начальника 

<

данные изъяты> от имени ФИО7, выполнен не ФИО7, а вероятно, ФИО13, подпись от имени ФИО7 выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7 (№).

Заключением дополнительной почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что рукописный текст, расположенный в рапорте на имя начальника 

<

данные изъяты> от имени ФИО7, выполнен, вероятно, ФИО13 (№).

Протоколом осмотра документов, которым осмотрены две выписки по расчетному счету ФИО7 №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначение платежа – перечисление материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (№).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе ФИО13, попросила ФИО9 переписать рапорт о материальной помощи, внеся в него формулировку «в связи с лечением». Со слов ФИО13 ей также известно, что полученные по этим рапортам денежные средства, предназначались для передачи ФИО4, с целью последующего использования на нужды ФКУ (№).

Показаниями свидетеля ФИО 15 – сестры ФИО4, на предварительном следствии и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в 

<

данные изъяты>. По поводу предъявленных ей для обозрения двух копий чеков на имя ФИО7 и ФИО8, а также копий талонов № пояснила, что записи в указанных документах выполнены ею. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался к ней с вопросами об изготовлении платежных документов, но для кого именно она не помнит. ФИО4 также обращался к ней с просьбой об изготовлении документов на имя ФИО7 и ФИО8, но для какой цели ему нужны были эти документы, он не сообщал. Поскольку на тот момент у нее имелись талоны о фактически оказанных услугах для пациентов клиники, от которых те отказались, она решила именно их передать ФИО4. Но поскольку нужно было подтвердить факт оказания лечения именно конкретному лицу, то она изготовила копию чека, где указала фамилии ФИО7 и ФИО8, а также суммы из имеющихся талонов (№).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №), которым установлено, что рукописные записи и подписи в копии чека на имя ФИО8 и ФИО7 выполнены ФИО 15 №).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № которым установлено, что рукописные цифровые и буквенные записи, расположенные в талонах №, и корешках к талонам №, выполнены ФИО 15 (№).

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены оригиналы рапортов от имени ФИО7, ФИО9, ФИО8, копий чеков на имя ФИО8 и ФИО7, талонов № (№).

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены оригиналы корешков талонов №, полученных по запросу из 

<

данные изъяты>, не соответствующие по своему содержанию талонам, приложенным к рапортам ФИО8 и ФИО7 №).

Информацией, представленной 

<

данные изъяты>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 за получением платных медицинских услуг не обращались (№).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО13. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось телефонное соединение между ФИО13 и ФИО4 (№).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск № с записью телефонных переговоров ФИО4. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонил ФИО 15 и просил ее изготовить для него документы о прохождении стоматологического лечения ФИО7 и ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО13, и дал указание подготовить документы на ФИО9, обосновывающие получение материальной помощи (№).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО 15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращается к ФИО 15 с просьбой об изготовлении документов о пройденном лечении на имя ФИО7 и ФИО8 (№).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращается к ФИО 15 с просьбой об изготовлении документов о пройденном лечении на имя ФИО7 и ФИО8 (№).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дает указание ФИО13 об изготовлении документов, подтверждающих необходимость получения материальной помощи на имя ФИО9 (№).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дает указание ФИО13 об изготовлении документов, подтверждающих необходимость получения материальной помощи на имя ФИО9 (№).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск № с записью телефонных переговоров ФИО4. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе телефонного разговора пояснил, что денежные средства, полученные от подчиненных сотрудников не собирал, а использовал в 

<

адрес> на свои нужды, на питание и т.д. (№).

Документами, полученными из 

<

данные изъяты> а именно:

-сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО8 №;

-сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО9 №;

-сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7 №;

-заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО7 

<

данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи;

-заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на расчетный счет ФИО8 

<

данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи;

-заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на расчетный счет ФИО9 

<

данные изъяты> рублей в качестве материальной помощи;

-заверенная копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора принята ФИО1;

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении фамилии ФИО1 на ФИО 15

-заверенная копия приказа об увольнении ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ;

-заверенная копия должностных обязанностей администратора стоматологической клиники 

<

данные изъяты>;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО13 на должность старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты>

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 на должность специалиста отделения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на старшего специалиста ФИО13 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отдела – начальника отделения 

<

данные изъяты>

-заверенная копия должностного регламента заместителя начальника центра – начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которому, начальник отдела подчиняется напрямую начальнику 

<

данные изъяты>», является наставником вновь назначаемых сотрудников отдела, отвечает за организацию работы отдела, распределяет обязанности между подчиненными сотрудниками, утверждает их должностные регламенты, проводит мероприятия, связанные с отбором сотрудников для дальнейшего прохождения службы по контракту в 

<

адрес> регионе, организует работу по подбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке и обеспечению социально-правовой защиты сотрудников и работников отдела, и др.;

-заверенная копия должностного регламента старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> ФИО13, согласно которому, старший специалист подчиняется непосредственно начальнику отделения;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебной командировке в 

<

адрес>;

-заверенная копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отчетности», согласно которому необходимо исключить случаи выплаты дополнительной материальной помощи без мотивированного рапорта (заявления);

-заверенная копия должностного регламента специалиста отделения обеспечения вещевым имуществом отдела 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО8 согласно которому, специалист подчиняется непосредственно начальнику отделения;

-заверенная копия должностного регламента старшего специалиста отделения 

<

данные изъяты> ФИО7, согласно которому, старший специалист подчиняется непосредственно начальнику отделения;

-заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Устава ФКУ, заверенная копия устава ФКУ, согласно которому учредителем ФКУ является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя ФКУ осуществляет 

<

данные изъяты>, собственником имущества ФКУ является 

<

данные изъяты>, ФКУ находится в подчинении 

<

данные изъяты>, является некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, штампы, бланки, а также является получателем и распорядителем средств федерального бюджета;

-копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 15 назначен на должность начальника 

<

данные изъяты>»;

-выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложено исполнение обязанностей начальника 

<

данные изъяты>

-заключение служебной проверки, согласно выводов которого, ФИО4 ввел в заблуждение подчиненных сотрудников и присвоил себе денежные средства №).

Давая юридическую оценку действиям Денисекнко, суд признает установленным, что последний, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, введя в заблуждение подчиненных ему сотрудников, убедив их в необходимости написания рапортов на оказание им материальной помощи, с последующей передачей полученных денежных средств лично ему, мотивировав это служебной необходимостью, вызванной нуждами Учреждения. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном выше размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 как два преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Каких-либо нарушений судом не выявлено и сторонами не заявлено. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, проводивших экспертные исследования, подсудимым и защитником не сообщалось и судом не установлено. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Законность получения в результате оперативно-розыскных мероприятий сведений о причастности ФИО4 к совершению преступлений и их последующего приобщения к материалам уголовного дела, подтверждена постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, постановлением суда (№).

Судом с участием сторон были исследованы протоколы осмотра предметов, постановления о признании их вещественными доказательствами, суд сопоставил их с другими доказательствами и оценил в совокупности с ними. Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе ОРМ, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Перечисленная совокупность доказательств по данному делу, представленная стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО4 в совершении преступлений, судом признается в качестве достоверной и допустимой, так как основана на полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» данных как оперативно-розыскных мероприятий, так и иных последующих мероприятий.

Доводы защиты о непричастности ФИО4 к инкриминируемым ему деяниям, суд находит не убедительными, и противоречащими собранным по делу доказательствам. 

Вопреки доводам защиты, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7 о том, что никаких указаний непосредственно от ФИО4 о написании рапортов и передаче последнему денег они не получали, не могут служить доказательством невиновности ФИО4. Показания данных свидетелей необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО13, которые при даче указаний ФИО8, ФИО9 и ФИО7 на совершение указанных действий, выполняли, в свою очередь, указания ФИО4, которому в последующем ФИО13 лично передавала как документы для получения материальной помощи, так и денежные средства, полученные в результате представления названных документов. 

Ссылка защитника на показания ФИО6, пояснившей, что ФИО4 ей указаний о передаче ему денежных средств не давал, противоречит исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвердившей факт получения от ФИО4 указания о передаче ему денег, что она и сделала при посредничестве ФИО13.

Факт составления рапорта от имени ФИО7 ФИО13, свидетельствует, во-первых, об отсутствии законных оснований для получения материальной помощи, а во-вторых, подтверждает показания ФИО13, действовавшей по указанию своего начальника – ФИО4.

Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия ФИО6 указала место передачи денег ФИО13, которое не имеет отношения к рабочему месту ФИО4, не является доказательством невиновности ФИО4, поскольку установлено в судебном заседании, что денежные средства ФИО4 получал через ФИО13. 

Приведенные защитником показания ФИО 15 о том, что ФИО4 обращался к ней за оформлением документов в интересах ФИО13, также не опровергает доказательств виновности ФИО4, поскольку ФИО 15 на предварительном следствии поясняла, что именно ФИО4 обращался к ней для изготовления документов на имя ФИО7 и ФИО8, а также возможно на имя ФИО6 и ФИО13. При этом, на предварительном следствии ФИО 15 не указывала, что ФИО4 действовал в интересах ФИО13, либо выполняя ее просьбу. Указание ФИО 15 на данный факт в судебном заседании, судом расценивается как стремление свидетеля оградить от уголовного преследования своего родственника.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не подтверждают факт получения ФИО4 денег, поскольку названные результаты ОРМ нельзя рассматривать в отрыве от других доказательств, в совокупности с которыми, они создают более полную картину совершенных ФИО4 преступлений.

Утверждение защитника, что отсутствие документов, подтверждающих факт получения ФИО4 денежных средств, свидетельствует о его непричастности к фактам хищения, является не состоятельным, поскольку очевидно, что лицо, совершающее преступление, стремится остаться безнаказанным, скрыв следы своей преступной деятельности.

Положительные характеристики ФИО4, его безупречный послужной список, при рассматриваемых обстоятельствах, не могут служить доказательством его невиновности.

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей, приведенных выше в качестве доказательств вины ФИО4, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с детализацией телефонных соединений, рапортами, платежными документами, заключениями экспертов, стенограммами телефонных переговоров.

Достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о какой-либо личной заинтересованности свидетелей ФИО5 и ФИО10 в исходе дела, о чем указано стороной защиты, суду не представлено. Утверждение подсудимого и защитника о заинтересованности данных лиц основано на предположении. Кроме того, при допросе в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО10, со стороны ФИО4 указанным лицам вопросов задано не было, указаний о недостоверности, лживости их показаний, о личной заинтересованности свидетелей, также в присутствии свидетелей заявлено не было.

С учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность ФИО4, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемых преступлений и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие инвалидности у его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к очевидному выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Назначение ФИО4 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Гражданский иск, заявленный в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах суммы установленного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, обязав ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов