Дело № 2-3148/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Обращаясь в суд, истец конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просил взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в заочном порядке, в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от *** № ... Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до *** под 23 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей и предусматривает ежемесячное погашение кредитной задолженности равными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и процентов установлена пп. 5.1., 5.2. кредитного договора и предусматривает выплату повышенных процентов в размере тройной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО2, которые ***, заключив договор поручительства с Банком, обязался отвечать по обязательствам должника в полном объеме. Договор поручительства заключен сроком на 15 лет (п. 3.1 договоров поручительства).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетами задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на *** задолженность заемщика перед Банком составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, .... – повышенные проценты, ... руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

*** в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ***, который *** отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства от *** (п. 2.1.) поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По данному иску истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию за счет ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору от *** № ..., определенную по состоянию на ***, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева