Дело № 2-1482/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-002368-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Выручай-Деньги” к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество),

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания “Выручай-Деньги” (далее – ООО МКК «Выручай-Деньги», Общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 635,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 859 рубля.

На рассмотрение дела в суд стороны, третьи лица, их представители не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. 

Суд, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, а также гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 72 533,85 руб. под 49,900 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными средствами, а также до ДД.ММ.ГГГГ производила погашение займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 635,79 руб.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> умершей ФИО5 и мать ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО6 (л.д. 39-83 дела №). Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Наследственным имуществом являются 1/5 доля в праве собственности на жилой дом площадью 68,1 кв.м и земельный участок площадью 2 500+/- 18 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 92 893,33 руб. (464 466,67 : 5) и 486 327,55 руб. (2 431 637,74 : 5) соответственно (л.д. 87-100 дела №).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по договору займа № в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика являются её дети ФИО6, ФИО6 и ФИО3; стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю ФИО2, значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО6, ФИО6 и ФИО8 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору займа в размере 88 635,79 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным. При этом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Выручай-Деньги” удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Выручай-Деньги”, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 635,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей, а всего 91 494 (девяносто одну тысячу четыреста девяносто девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 г.