Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3823/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2;

представителя заинтересованного лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ТатарстанФИО3, действующей на основании доверенности № 50 от 28 октября 2015 года,

представителя заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» ФИО4, действующего на основании доверенности № 977 от 07 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого 02 октября 2017 годапо исполнительному листу, выданному Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу №2а-2309/2017. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 ноября 2017 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года по делу № 2а-2309/2017 отказ муниципального бюджетного учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» (далее – МБУ «Архитектуры и градостроительства») в присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым №, выраженный в письме № от 18 апреля 2017 года признан незаконным и ответчиков (должника) обязали устранить нарушения закона. 31 октября 2017 года должником ему (ФИО1) было выдано распоряжение № от 18 августа 2017 года о присвоении адреса участку, однако по сегодняшний день информация об адресе не внесена в ФИАС - Федеральную информационную адресную систему, что свидетельствует о том, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан должником не исполнено. 

17 ноября 2017 года обратившись к заместителю начальника МБУ «Архитектуры и градостроительства» с вопросом об исполнении решения суда, административному истцу был дан ответ, что выдача 31 октября 2017 года распоряжения № от 18 августа 2017 года о присвоении адреса является исполнением решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года исполнено, и в ФИАС сведения об адресе вноситься не будут. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 13 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель административного соответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан, извещён, не явился.

Представитель административного соответчика – Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, извещён, не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что исполнительное производство ею окончено надлежащим образом, поскольку в решении Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года вопрос о размещении сведений о присвоенном адресе не рассматривался, и в исполнительном листе соответствующее требование, подлежащее исполнению, не содержится.

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ТатарстанФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица муниципального бюджетного учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что при вынесении распоряжения № от 18 августа 2017 года первоначально земельному участку, с кадастровым №, был неверно присвоен адрес: РТ, 

<

адрес>. В связи с этим информация о присвоении адреса размещена не была. В дальнейшем в указанное распоряжение внесли изменения, исправив адрес земельного участка на следующий адрес: РТ, 

<

адрес>. Информация о присвоении указанного адреса размещена в ФИАС 30 ноября 2017 года.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года удовлетворён административный иск ФИО1 к МБУ «Архитектуры и градостроительства», исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в присвоении адресного номера земельному участку. Отказ МБУ «Архитектуры и градостроительства» от 18 апреля 2017 года № в присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым № признан незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность устранить данные нарушения закона. 

02 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №2а-2309/2017, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан 26 сентября 2017 года.

МБУ «Архитектуры и градостроительства» было вынесено распоряжение № от 18 августа 2017 года о присвоении земельному участку с кадастровым № следующего адреса: 

<

адрес> (по ГКН: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, 

<

адрес> восточнее 1 очереди строительства).

В материалах исполнительного производства имеется также распоряжение № от 18 августа 2017 года о присвоении земельному участку с кадастровым номером 16:45:010120:4611 следующего адреса: 

<

адрес> (по ГКН: 

<

адрес>», восточнее 1 очереди строительства).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 443-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерацииправиламиприсвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Согласно п. 25 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221,решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, преждевременно вынес постановление от 13 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент окончания указанного производства, информация о присвоении адреса земельному участку с кадастровым № в ФИАС размещена не была.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив и проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административноеисковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производстваудовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 13 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП –незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201 г.

Судья