Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3 о 

признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она (истица) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ФИО3, который был зарегистрирован в квартире как сын ее супруга. Родственных связей с ним не имеется, совместное хозяйство не ведется. Регистрация производилась для устройства на работу. Сняться с регистрационного учета он отказывается, что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, поддержала свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда давала пояснения по иску как в нем изложено и дополнительно указывала, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО6 на её личные денежные средства; между ней и супругом заключен брачный контракт, согласно которому в случае расторжения брака совместно нажитое в браке имущество будет принадлежать ей. Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что ответчик в квартире не проживал и не проживает, совместное хозяйство они не вели и не ведут, никаких соглашений о сохранении за ним право пользования жилым помещением, не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его сыном от первого брака, ему необходимо было трудоустроиться, для чего требовалась регистрация по месту жительства, в квартиру не вселялся, в ней не жил и не живет, никаких договоренностей между собственником квартиры и ответчиком о сохранении за ним права пользования, нет. В настоящее время сын уехал из 

<

адрес>, на право пользования квартирой не претендует, сам просил снять его с регистрационного учета в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, кроме того извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истицы, третьего лица, помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, о чем имеется в ЕГРН соответствующая запись. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын мужа – ФИО3, кроме того в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истица, её дочь – ФИО7, внучка – ФИО8, иных зарегистрированных лиц не имеется. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, договоренности о сохранении за ним права пользования квартирой не имелось и не имеется, ответчик членом семьи собственника не является, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, оснований сомневаться в изложенных истицей и третьим лицом обстоятельствах у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>54.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева