УИД: 34RS0007-01-2025-002287-18

Дело № 2-3437/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указано, что 17.01.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 .... был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 ...., воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 198 182,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ФИО1 ... которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 118 787,70 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 .... сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 787,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ... был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно условиям договора, оплата в счет погашения кредитного договора осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При наличии не оплаченных/ не полностью оплаченных ежемесячных платежей по договору, а также при наличии сверхлимитной задолженности по карте погашения кредита, следует начисление штрафа.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 198 182,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на получение кредита ответчик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ФИО1 ...., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 118 787,70 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено. 

Цедент ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив уведомление по адресу регистрации ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные его условиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 .... сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 787,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Задолженность заемщиком не погашена.

Разрешая спор, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 118 787,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 564 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – г.Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор.Волгограда, адрес регистрации: г.Волгоград, ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 787,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова