Дело № 1-239/2025

УИД 42RS0006-01-2025-002012-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» ноября 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Артамонова Я.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суд 

<

адрес>, испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении данного дома проведен кабель, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить кражу находящегося там ценного имущества - кабеля, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения подвала, расположенного с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, и найденной монтажкой сломал навесной замок на двери, после чего вошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение подвала, расположенного с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшегося при нем ножа, срезал проложенный по стене кабель, после чего ФИО1 скрутил его руками и вынес из помещения подвала, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: кабель электросвязи ТППэп 100х2х0,4 в количестве 30 метров, стоимостью 270 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 8 121 рубль, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 121 рубль, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении данного дома проведен кабель, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить кражу находящегося там ценного имущества - кабеля, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери помещения подвала, расположенного около подъезда №*** 

<

адрес> в 

<

адрес>, и найденным кирпичом сломал навесной замок на двери, после чего вошел внутрь помещения, тем самым незаконно проник в помещение подвала, расположенного около подъезда №*** 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имевшегося при нем ножа, срезал проложенный под потолком кабель, после чего ФИО1 скрутил его руками и вынес из помещения подвала, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: кабель электросвязи ТППэп 200х2х0,4 в количестве 40 метров, стоимостью 380 рублей 80 копеек за 1 метр, на общую сумму 15 232 рубля, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15 232 рубля, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Артамонова Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, характер и степень общественной опасности настоящего преступления, характер и степень общественной опасности преступления по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого (наличие устойчивых социальных связей и места работы), принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 единожды нарушил возложенные на него судом обязанности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, который следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу представителем потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 23 353 рубля (т.1 л.д.210).

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей стороны в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в размере 23 353 рубля.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ПАО «

<

данные изъяты>» подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства: 

- приемо-сдаточный акт №*** ВЦ от ДД.ММ.ГГГГ., следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ:

назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

назначить наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 353 (двадцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: 

- приемо-сдаточный акт №*** ВЦ от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья