УИД № 47RS0017-01-2019-000139-79 Дело № 1- 221/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 18 сентября 2019 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого Юлдашева Джасура Ганишер угли,

переводчика ФИО1,

защитника Каменецкой Е.Н., представившей удостоверение № 5851 и ордер А № 1788479 от 28 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ЮЛДАШЕВА Джасура Ганишер угли, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 11.04.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года, около 17 часов 00 минут, гражданин республики Узбекистан - ФИО2 Ганишер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу за положительную отметку при сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ), без фактической сдачи, в виду плохого знания им вышеуказанных Правил, и для его дальнейшего допуска к сдаче практической части экзамена по управлению транспортным средством и последующего обмена выданного ему в Республике Узбекистан иностранного водительского удостоверения на национальное водительское удостоверение Российской Федерации, находясь в помещении экзаменационного класса Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 13 Главного управления министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - МРЭО ГИБДД № 13), по адресу: 

<

...>, лично предложил инспектору МРЭО ГИБДД № 13 лейтенанту полиции ФИО 2 назначенному на должность приказом заместителя начальника полиции – начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции ФИО 3 № 52/лс от 01.03.2018, то есть являющемуся должностным лицом - представителем власти, который в силу заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.02.2018 (далее - контракт) и должностной инструкции инспектора МРЭО ГИБДД № 13, утвержденной и разработанной начальником МРЭО ГИБДД № 13 подполковником полиции ФИО 1 (далее - должностная инструкция), исполняет административные процедуры, связанные с предоставлением государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдачей водительских удостоверений (п. 17 должностной инструкции) и обязанный уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 4.8 контракта) и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежное вознаграждение, то есть взятку, без указания конкретной суммы, за совершение инспектором вышеуказанных заведомо незаконных действий. 

В последующем инспектор МРЭО ГИБДД № 13 - ФИО 2 понимая противоправность предложения ФИО2 у, разъяснил последнему о том, что его просьба незаконна, и то, что для замены водительского удостоверения ФИО2 у необходимо самостоятельно выучить Правила дорожного движения РФ, а затем явиться к 15 часам 00 минут 11.04.2019 г. в отделение МРЭО ГИБДД № 13 для сдачи теоретического экзамена по проверке знаний вышеуказанных правил. При этом, осознавая, что ФИО2 у своим предложением склоняет его к совершению коррупционного правонарушения, а именно - получению взятки, ФИО 2 09.04.2019 г. письменно уведомил начальника МРЭО ГИБДД № 13 подполковника полиции ФИО 1 о незаконных действиях ФИО2 у. в связи с чем, дальнейшие мероприятия по пресечению противоправных действий ФИО2 у проходили под контролем сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району).

11.04.2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 у, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, за решение вопроса о положительной сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения РФ без фактической сдачи, прибыл из города Санкт-Петербург в город Тихвин Ленинградской области. Затем, находясь в помещении экзаменационного класса МРЭО ГИБДД № 13, расположенного по адресу: 

<

...>, после неудачной попытки сдать теоретическую часть экзамена по проверке его знаний Правил дорожного движения РФ, имея умысел непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: подписание экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на знание вышеуказанных Правил дорожного движения РФ с пометкой «сдал» и его дальнейшего допуска к сдаче практической части экзамена по управлению транспортным средством, необходимого для обмена иностранного водительского удостоверения Республики Узбекистан на национальное водительское удостоверение Российской Федерации, предложил инспектору МРЭО ГИБДД № 13 ФИО 2 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которую, в целях конспирации своих действий по передаче взятки, положил в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 у. и далее лично передал паспорт с находящимися внутри него денежными средствами инспектору ФИО 2 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, несмотря на то, что перед этим инспектор ФИО 2 неоднократно разъяснил ему о том, что его просьба о постановке ему положительной отметки за денежное вознаграждение незаконна и ему необходимо самостоятельно выучить Правила дорожного движения РФ и в последующем еще раз явится в МРЭО ГИБДД № 13 для пересдачи теоретического экзамена. 

После передачи денежных средств в виде взятки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей инспектору ФИО34 ФИО2 у был задержан на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району.

Подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 у., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 у. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО2 у. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, как добросовестный и отзывчивый житель, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 у., в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.55-56).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 у. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 у., его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2 у., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 у. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО2 у. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. 

Учитывая содержание ФИО2 у. под стражей в период с 11.04.2019 г. по настоящее время, на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Назначение ФИО2 у. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО2 у. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮЛДАШЕВА Джасура Ганишер угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 у. под стражей с 11.04.2019 г. по 18.09.2019 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре денежные купюры – билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая: серия еч 3854454, ап 4092853, ВЭ 1152144, БП 2461781, общей суммой 20 000 (двадцать тысяч) рублей, находящиеся на хранении в отделе криминалистики СУ СК России по Ленинградской области, - передать в Тихвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для последующего обращения в доход государства;

- иностранное водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан Юлдашеву Джасуру Ганишер угли, 

<

данные изъяты> г.р.; патент серии 

<

данные изъяты>, выданный на имя Юлдашева Джасура Ганишер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 19.06.2018 года; квитанцию об оплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения на сумму 2000 рублей, плательщик ФИО2 Ганишер Угли, дата оплаты 11.04.2019 года, адрес терминала: 

<

адрес>; медицинское заключение серии № на имя Юлдашева Джасура Ганишер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 10.04.2019 года ООО «ЦМО Юлмед», находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу возвратить Юлдашеву Джасуру Ганишер угли, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

- экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Юлдашева Джасура Ганишер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором отражено, что теоретическая часть экзамена не сдана; заявление на замену водительского заявления от Юлдашева Джасура Ганишер угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «САМСУНГ», принадлежащий обвиняемому ФИО2 у, изъятый в ходе выемки в помещении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.04.2019, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу возвратить Юлдашеву Джасуру Ганишер угли, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

- СД-диск с видеозаписями событий, происходивших в экзаменационном классе МРЭО № 13 за 11.04.2019, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- карту памяти microSD «SanDisk Ultra», объёмом 32 ГБ, с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 11.04.2019, предоставленную в следственный отдел из ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району (прилагающуюся к справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»), находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья