Дело № 2а-3324/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004715-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полиной Т.И., в котором с учётом уточнения административных исковых требований просит взыскать:

- пени 

на общую сумму 2 079 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Административному ответчику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены налоговые уведомления № от (дата) об уплате задолженности на сумму со сроком уплаты (дата) и № от (дата) об уплате задолженности на сумму со сроком уплаты (дата). (дата) административному ответчику посредством почтового отправления направлено требование № об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо со сроком исполнения – (дата). На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, (дата) МИФНС направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере . Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам от (дата) № (дата) мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа составляет 2 079 рублей 30 копеек. 

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении ФИО3 просит прекратить производство по административному делу в связи с оплатой транспортного налога, а также произвести перерасчёт по начисленным пеням и не взыскивать их в связи с трудным финансовым положением.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что за Полиной Т.И. зарегистрировано транспортное средство государственный регистрационный знак №. 

Согласно налоговому уведомлению № от (дата), налоговым органом произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере . Налоговым уведомлением № от (дата) произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере . Также налоговым уведомлением № от (дата) произведено начисление транспортного налога за (дата) в размере .

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено налоговое требование от (дата) № на сумму отрицательного сальдо , со сроком исполнения (дата). 

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога, МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полиной Т.И. задолженности по уплате налогов и пени к мировому судье судебного участка (адрес), которым (дата) вынесен судебный приказ №. После вынесения мировым судьёй определения от (дата) об отмене судебного приказа, МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд. 

Задолженность оплачена налогоплательщиком несвоевременно, (дата), в связи с чем, МИФНС начислены пени.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за Полиной Т.И. до настоящего времени числится задолженность по пени.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленному административным истцом.

Поскольку обязанность по уплате налога административным истцом исполнена только (дата), оснований для перерасчёта пени, начисленной с (дата) по (дата), суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №):

- пени 

на общую сумму 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 30 копеек путём зачисления денежных средств по следующим реквизитам: №

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: