Дело № 5-649/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17.02.2017 года около 23:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, столкнул из окна ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ударов о землю ФИО8 испытал физическую боль. 

Согласно заключение эксперта ФИО3 были причинены ссадины туловища слева, которые могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в срок не противоречащий обстоятельствам дела - 17.02.2017 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал в полном объеме и пояснил, что 17.02.2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> В ходе ссоры с ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, как-то неожиданно для себя, столкнул ФИО3 из окна, после чего ФИО3 отряхнулся и убежал.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 от 20.02.2017 года, согласно которому 18.02.2017 года к нему обратился ФИО3, поживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что 17.02.2017 года около 23:00 часов его выкинули с окна второго этажа;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2017 года;

- объяснением ФИО5, согласно которым 17.02.2017 года по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО1 Г и ФИО10. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО11 столкнули его с окна второго этажа. От падения на землю он получил ссадины туловища; 

- протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 года, согласно которому 17.02.2017 года в 23:00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> выбросил ФИО3 с окна второго этажа, от удара о землю ФИО3 испытал физическую боль. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 были причинены ссадины туловища слева, которые могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в срок не противоречащий обстоятельствам дела- 17.02.2017 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КРФоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что в действиях ФИО1 хотя и установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, однако характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ освободить.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП, совершенное ФИО1 признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Ульянюк