12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2025 года 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО11, при участии защитника ФИО11 – Леонова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 июня 2025 года, ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО11 принесена жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе защитником указано, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не указан точный срок лишения специального права, выраженный в месяцах и годах. По постановлению мирового судьи от 10.06.2025г. ФИО11 признана виновной в том, что 25.01.2025г. в 05 час. 57 мин. при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии опьянения. Однако, в указанный период времени ФИО11 находилась в припаркованном автомобиле на переднем пассажирском сидении, в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находилась. В машине с ФИО11 находился ФИО1 который управлял автомобилем, и только после этого она употребила спиртное. В это время между ними произошел конфликт, и ФИО1 ушел, а ФИО11 осталась в автомобиле в качестве пассажира. И только после этого на место приехали сотрудники ДПС, сопроводили её в отдел полиции, где в отношении неё был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей необоснованно приняты как доказательство вины ФИО11 показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9., и не приняты как достоверные показания свидетеля ФИО10 Так, свидетель ФИО8 показала, что освидетельствование ФИО11 не проводилось, свидетель ФИО9 показал, что в тот день находился в состоянии опьянения, ранее вступил в конфликт с ФИО11 Исследованные мировым судьей видеозаписи с АРК «Безопасный город» также не подтверждают, что ФИО11 управляла транспортным средством, кроме того, в постановлении мирового судьи не отражен ход и содержание видеозаписей. Указывает также, что мировым судьей не была дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о задержании транспортного средства не имеется информации о понятых, объяснения у понятых ФИО7 и ФИО8 отобраны не были.

При рассмотрении жалобы ФИО11 не присутствовала, была извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Защитник ФИО11 доводы жалобы поддержал, просил ёё удовлетворить, указав, что должностным лицом административного органа не были приведены доказательства факта управления ФИО11 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО11, пояснения ФИО4., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2025 года в 05 час. 57 минут 

<

адрес> водитель ФИО11, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 512701 от 25.01.2025г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 560567 от 25.01.2025г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 8).

Кроме того, мировым судьей обоснованно приняты как доказательство вины ФИО11 показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 прибывших на место в составе экипажа патрульно-постовой службы по вызову о возникшем конфликте у кафе-кальянной, которыми указано, что они видели, как ФИО11 села на водительское сидение автомобиля и начала движение, и ФИО2. проследовал за ней, при этом в автомобиле ФИО11 находилась одна; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 инспекторов ДПС, из которых следует, что ФИО4 посредством видеокамер АРК «Безопасный город» фиксировались передвижения ФИО11, в том числе как она села в автомобиль на водительское сидение, начала движение, а сотрудники ППС проехали за ней; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании ФИО11 на состояние алкогольного опьянения; а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9 показавшим, что видели, как ФИО11 села на водительское сидение автомобиля и начала движение.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО11, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4., который дали показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, отраженным в постановлении мирового судьи. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения АРК «Безопасный город», содержание которых, вопреки доводам защитника, отражены в постановлении мирового судьи. Соответствие видеозаписи, содержание которой достаточно подробно изложено в постановлении мирового судьи, подтверждающей управление ФИО11 транспортным средством, проверено судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1888 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО11 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО11 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,314 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО11 согласилась. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие ФИО11 с его результатами, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 422712 от 25 января 2025г. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО11 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, содержание которой приведено мировым судьей в постановлении и проверено судом.

В протоколе об административном правонарушении 50 АР № 512701 от 25 января 2025г., сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Вопреки доводам стороны защиты, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, не содержат требования участия понятых при его составлении.

Таким образом, действия ФИО11 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от 10 июня 2025 года.

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО11 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Пшенова А.Т.