РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 24 января 2024 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действия органов государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действия органов государственной власти. В обоснование своего заявления ФИО1, поясняет, что рожден 05.10.1966 года в 

<

адрес> Грузинской ССР. После совершеннолетия документирован на территории Грузинской ССР паспортом гражданина СССР. С 1994 года прибыл для постоянного проживания на территорию Российской Федерации, с того момента пределы РФ не покидал, гражданином иного государства не является. Заключением ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 17.04.2017 года установлена личность, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Грузинской ССР. С 21.09.2021 года административный истец признан лицом без гражданства. ФИО1 имеет все основания для получения гражданства РФ, однако данная процедура была приостановлена на с указанием на то, что в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания и проживания в РФ на основании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания и проживания на территории РФ, в связи с чем был вынужден отозвать свое заявление. В ответ на запрос от 16.10.2023 года Министерство юстиции Российской Федерации предоставлено Распоряжение Заместителя Министра юстиции Российской Федерации № 7433-рн от 09.11.2018 года, согласно которого пребывание ФИО1 в РФ, как лица без гражданства нежелательно, основанием для принятия которого явился факт того, что 13.06.2017 года он был осужден Кировским районный судом г. Астрахани за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. Освободился 26.10.2018 года по отбытию наказания. В настоящий момент ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту работы ООО «Город» характеризуется положительно, имеет постоянный доход. Проживает совместно с ФИО3 более 15 лет, имеет намерение зарегистрировать брачные отношения. Просит суд, признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федераций № 7433-рн от 09.11.2018 года о нежелательности пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации. 

Судом приняты уточненные административные исковые требования, в которых просит исключить требование о признании незаконным Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7433-рн от 09.11.2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив его на следующее: Отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7433-рн от 09.11.2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении требований в части признании незаконным распоряжения министерства юстиции РФ от 09.11.2018 года № 7433-рн отказать, вопрос об удовлетворении остальных требований оставил на усмотрение суда. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пп.2 п.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Минюст России в отношении ФИО1 поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 08 месяцев. 

Согласно представлению ФСИН России, ФИО1, являясь лицом без гражданства, может вновь совершить преступление, в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Закона.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года 3-П судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы регулировались Постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение», Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 №171.

Согласно данным нормативным актам, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица бет гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Суд, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся лицом без гражданства, на территории Российской Федерации умышленно совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое на основании приговора Кировского районного суда гор. Астрахани от 13.06.2017 был осужден к 01 году 08 месяцам лишения свободы. 

09.11.2018 заместителем Министра юстиции Российской Федерации, на основании Представления ФСИН России, принято Распоряжение №7433-рн от 09.11.2018, согласно которого пребывание ФИО1 в Российской Федерации, как лица без гражданства, признано нежелательным.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3 является инвалидом, нуждается в уходе, который постоянно осуществляет истец - ФИО1

В собственности ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 постоянно проживает на протяжении более чем 15 лет. 

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность плиточником в ООО «Город», где характеризуется положительно.

Также из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется строго положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, то есть в целом характеризуется положительно.

Таким образом, из материалов дела не следует, что нахождение административного истца на территории РФ создает угрозу жизни и безопасности граждан РФ, а также государству. 

Из административного иска, а также пояснений представителя истца усматривается, что в Грузии истец не имеет места жительства, а также близких родственников. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что оспариваемым распоряжением о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, а также для реализации права на свободу и личную непркосновенность, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска истца.

Так, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 7433-рн от 09.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принятое в отношении ФИО1, хотя и принято обоснованно и законно уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, однако в настоящее время, учитывая личность Истца, его нельзя признать обоснованным, поскольку оно не учитывает положений статьи 8 Конвенции, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, а учитываемые при его вынесении основания отпали и в настоящее время не отражают объективной действительности. 

Данным распоряжением созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, а также право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действия органов государственной власти, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным действия органов государственной власти - удовлетворить.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 7433-рн от 09.11.2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена: 24.01.2024г.

Мотивированное решение составлено: 26.01.2024г.

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская