Дело ...

УИД: 03RS0...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

 дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > истец, при осуществлении перевода денежных средств по СБП между своими счетами из «Газпромбанк» в «ВТБ Банк» ошибочно перевела денежные средства ФИО2 в размере 90000 (девяносто тысяч рублей), на номер получателя ..., вместо своего номера .... 

Владельцем номера оказалась ответчик ФИО2. Она же сообщила, что вернуть денежные средства не может, так как деньги списаны судебными приставами в счет погашения ее долгов. 

<

 дата >. истец обратилась в прокуратуру ... РБ. Постановлением от 

<

 дата >. старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салават отказано в возбуждении уголовного дела, по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Претензия от 

<

 дата >., направленная в адрес ФИО2, оставлена без внимания. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 109306 (сто девять тысяч триста шесть) руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами 19306 (девятнадцать тысяч триста шесть) рублей.

Судебные расходы в размере 20279 руб., в том числе 16000 руб. услуги адвоката, в счет возврата госпошлины 4279 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация гарантированногост. 46ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указываетст. 2ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленноест. 118ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправно целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > истец, при осуществлении перевода денежных средств по СБП между своими счетами из «Газпромбанк» в «ВТБ Банк» ошибочно перевела денежные средства ФИО2 в размере 90000 (девяносто тысяч рублей), на номер получателя ..., вместо своего номера .... 

Постановлением от 

<

 дата >. старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салават отказано в возбуждении уголовного дела, по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно которого, опрошенная ФИО2 пояснила, что 

<

 дата > на принадлежавшую ей карту «ВТБ Банк» поступили денежные средства в размере 90000 рублей, на следующий день ей позвонила ФИО1 и сообщила об этом, о самом переводе ФИО2 не знала, так как не пользовалась картой около 2-х лет. Посетит отделение банка, ей сообщили, что данные денежные средства были списаны федеральной службой судебных приставов за имеющиеся у нее долги. Перевести их обратно не могла так как они списаны приставами. 

Претензия от 

<

 дата >, направленная в адрес ФИО2, оставлена без внимания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 90000 руб., полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления N 13,14 от 

<

 дата > в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 19306,61 рублей. (по дату заявленную истцом)

Однако, суд приходит к выводу о начислении процентов со следующего дня после осуществления перевода по день вынесения решения суда.

Период начисления процентов:

с 

<

 дата > по 

<

 дата > (487 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

<

 дата > – 28.07.2024

177

366

16

6963,93

<

 дата > – 15.09.2024

49

366

18

2168,85

<

 дата > – 27.10.2024

42

366

19

1962,30

<

 дата > – 31.12.2024

65

366

21

3356,56

<

 дата > – 03.06.2025

154

365

21

7974,25

Сумма процентов: 22425,89 рублей.

Таким образом на дату вынесения решения суда, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 22425,89 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 279 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дата > г.р., (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 22425,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 279,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 

<

 дата >