Дело № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Машковской А.В., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Ронновой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>; судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

не отбытая часть наказания – 1 год 10 месяцев 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, подошел к тумбочке в комнате, где находился телевизор, и отсоединил от него приставку для цифрового телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели №, принадлежащую Потерпевший №1.

Когда Потерпевший №1 потребовал вернуть указанную приставку на место, ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, а также находившихся у него в гостях ФИО1 и ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования Потерпевший №1 о возврате приставки, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, открыто похитил приставку для цифрового телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели №, стоимостью 

<

Сумма 1> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, в гостях у Потерпевший №2 в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО5 вступили в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение ноутбука марки «

<

данные изъяты>» модели №, принадлежащего Потерпевший №2, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО5 вышел во двор указанного дома, где стал отвлекать Потерпевший №2, с целью исключить с ее стороны возможность воспрепятствования совершению ими преступления, а ФИО4, находясь внутри дома, удостоверившись в том, что ноутбук находится в рабочем состоянии, положил его, а также зарядное устройство к нему в пакет, найденный на месте, не имеющий материальной стоимости, и спрятав пакет с ноутбуком под своей одеждой, вышел из дома, тем самым, ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

Сумма 2> рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После этого, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью; подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Роннова Н.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО4 поддержала.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО5 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №2 в предоставленном письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4, ФИО5 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственные обвинители против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО4, ФИО5 не возражали.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, и его действия суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, и его действия суд квалифицирует: 

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает по каждому составу преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 по каждому составу преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Основания для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.Основания для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенных им преступлений против собственности, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО4, состоящего на учете врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризующегося отрицательно: проживает один, поступали жалобы со стороны соседей в отношении ФИО4, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на проведение профилактических бесед не реагирует, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю) характеризующегося положительно, филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль за ФИО4 как за условно осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ характеризующегося отрицательно как нарушитель порядка отбывания испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, - суд приходит к выводу на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении ФИО4 наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы соответственно в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, учитывая, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, а также принимая во внимание постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено к реальному исполнению наказания, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО5, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризующегося удовлетворительно: жалобы со стороны соседей в отношении ФИО5 не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю) характеризующегося положительно, филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль за ФИО5 как за условно осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ характеризующегося отрицательно как нарушитель порядка отбывания испытательного срока, из характеристики ФИО5 по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 работал в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел к склонность к нарушению трудовой дисциплины, если ФИО5 избавится от алкогольной зависимости, его можно считать квалифицированным, исполнительным, справляющимся со своими должностными обязанностями сотрудником, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, - суд приходит к выводу на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, условное осуждение по которому отменено приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к реальному исполнению наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО5 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данные преступления, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить во владении потерпевшего, 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2 – оставить во владении потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова