К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 Л.Г., ФИО10 Е.В., ФИО10 В.А. и ФИО10 В.И. об устранении препятствий.

В обоснование иска указано, истец и ответчики являются собственниками квартир в 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Жилой дом является многоквартирным, расположен на земельном участке площадью 898 кв.м., который находится в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме. 

В целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, была изготовлена схема расположения земельного участка на топографической основе, а также межевой план земельного участка.

Все необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет были подготовлены истцом.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требовалось совместное обращение собственников квартир дома.

Однако ответчики отказываются в добровольном порядке подать необходимые документы и соответствующие заявления для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, чем нарушают права истца и делают невозможным дальнейшее формирование земельного участка.

Истец вынужден обратиться в суд.

Просит устранить препятствия со стороны ответчиков по владению и распоряжению земельным участком, площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, выразившиеся в отказе формирования земельного участка. Считать границы земельного участка утвержденными и согласованными всеми совладельцами и владельцами соседних земельных участков. Указать, что решение является основанием для постановки земельного участка площадью 898 кв.м на государственный кадастровый учет, в соответствии с межевым планом от 21.03.2018г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчики, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились.

Поскольку времени и месте рассмотрении дела они извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в судебных повестках, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 23:43:0208010:450 Литер Г4, площадью 43,6 кв.м. и 

<

адрес> кадастровым номером 23:43:0121001:1300 в 

<

адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.2.2017г. и от 15.01.2018г.

ФИО10 Л.Г., ФИО10 Е.В., ФИО10 В.А., ФИО10 В.И. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому в этом же доме принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 08.05.2003г., 23-АБ 041643 от 08.05.2003г., 23-АБ 041644 от 08.05.2003г., 

<

данные изъяты> от 08.05.2003г.

Принадлежащие истцу и ответчикам квартиры расположены по указанному адресу на земельном участке, площадью 898 кв.м., который фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

На основании заявления ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 была изготовлена схема расположения земельного участка на топографической основе, а также межевой план земельного участка, необходимый для постановки его на государственный кадастровый учет.

Согласно сведений, содержащихся в межевом плане и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории других квартир и других объектов недвижимости, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за третьими лицами на вышеуказанном земельном участке нет, споров по границам с соседними землепользователями нет, поскольку все смежные земельные участки имеют уточненное местоположение границ, в связи с чем суд приходит к выводу, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка права и законные интересы смежных землепользователей нарушены не будут.

Согласно ч.4 п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.2. ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец и ответчики в силу закона являются собственниками вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что все необходимые документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет истцом были полностью подготовлены, а отказ ответчиков от подачи необходимых документов и соответствующих заявлений для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, нарушает права истца и делает невозможным дальнейшее формирование земельного участка.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по владению и распоряжению земельным участком, площадью 898 кв.м., расположенным по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, выразившиеся в отказе формирования земельного участка.

Данное решение является основанием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Россреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.03.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО7, квалификационный аттестат 23-11-640, без истребования дополнительных документов на основании заявления, поданного ФИО2 или ее представителем. 

Считать границы земельного участка утвержденными и согласованными всеми совладельцами и владельцами соседних земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий