Судья Кузнецов В.В. Дело № 21-128/2025

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-137/2025)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 подал жалобу. 

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, так как в нем отсутствуют мотивированные обоснования непринятия судом доводов указанных в жалобе.

Заявитель обращает внимание, что на земельном участке с кадастровым № на основании разрешения на строительство № в соответствии с требованиями проектной документации № проводились строительные работы по планированию территории путем формирования откосов и террасирования территории. Работы проводились с использованием грунта, сертифицированного в качестве строительного материала, что подтверждается сертификатом соответствия №. С целью соблюдения требований к углам наклона произошел выход за границы земельного участка с кадастровым № на прилегающий к нему земельный участок.

После выявления факта выхода основания сформированного откоса за пределы землеотвода застройщик обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для выделения прилегающего земельного участка для его благоустройства. Указанное обращение согласовано, и согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> и прилегающий к земельному участку с кадастровым №, выделен для целей благоустройства территории.

Для исполнения требований распоряжения № застройщик обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и представил на согласование предпроектное предложение благоустройства территории в районе 

<

адрес> шифр №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомил о согласовании проекта благоустройства земельного участка, выделенного на основании Распоряжения №. Строительные работы были продолжены на основании полученной разрешительной документации.

Исходя из чего видно, что ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» не производилось складирование строительных отходов на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес> и прилегающем к нему земельном участке с кадастровым №. Грунт, находящийся на указанном участке, является строительным материалом и используется для осуществления строительных работ в рамках проектной документации.

По мнению защитника, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.2. КоАП РФ в виде несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 настоящего Кодекса.

Также заявитель обращает внимание, что в судебном заседании государственный инспектор Севприроднадзора подтвердил, что фактически отбор проб грунта производился исключительно на территории общего пользования в районе земельного участка с кадастровым №. При этом отбор проб насыпного грунта, используемого при производстве работ по планированию территории путем формирования откосов и террасирования территории не производился. Какое-либо подтверждение причинно-следственной связи между проводимыми ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» строительными работам и фактом загрязнения почвы отсутствует.

ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» самостоятельно обратилось в экспертную организацию ООО «ЭкоДело» для проведения исследования (испытаний) и измерений показателей азот нитритов как в грунте, расположенном на территории общего пользования города Севастополя в районе земельного участка с кадастровым №, так и в насыпном грунте, размещенном ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» при проведении строительных работ, а также дополнительно плодородного грунта, используемого для благоустройства территории.

Согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений от ДД.ММ.ГГГГ № в исследуемых образцах почвы отсутствует превышение массовой концентрации азота нитритов.

Кроме того, показатель значения азот нитритов в насыпном грунте и в плодородном грунте значительно ниже, чем в существующем грунте, что свидетельствует о том, что загрязнение ранее существующего грунта не могло произойти в процессе проведения ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» строительных работ.

По мнению защитника привлекаемого лица, выводы суда первой инстанции не обоснованы, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Микушин А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо – ФИО3 в судебном заседание возражал против удовлетворения жалобы. Указал на законность и обоснованность постановления.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в адрес административного органа поступили материалы проверки ОМВД России по Гагаринскому району по факту несанкционированного складирования на почве должностным лицом – производителем работ ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» - ФИО1 отходов грунта с вкраплениями природного камня, образовавшихся при проведении земляных работ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должностным лицом ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД», а именно производителем работ и относится категории руководителей, согласно должностной инструкции ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за производство работ на объекте «Строительство комплекса жилых домов с объектами обслуживания по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» о приеме на должность производителя работ вышеуказанного юридического лица.

Должностным лицом - производителем работ ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» ФИО1 на территории общего пользования города Севастополя за границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> нарушены требования ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ), ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ), допущено несанкционированное складирование на почве отходов грунта с вкраплениями природного камня, образовавшихся при проведении земляных работ.

Согласно письму Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностным лицом - производителем работ ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» ФИО1 на объекте «Строительства комплекса жилых домов с объектами обслуживания по 

<

адрес>» 3 этап строительства при складировании грунта, образовавшегося после разработки котлованов на 1-4, 11 и 12 этапах строительства, за границами землеотвода (приблизительная площадь складирования за пределами землеотвода равно 2000,00 кв.м), допущены нарушения обязательных требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия лицу, осуществляющему строительство, принято решение о выдаче предписания об устранении нарушений обязательных требований, а также о привлечении к административной ответственности лица, допустившего административное правонарушение.

Привлечёнными специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ Севастополя «Экоцентр» на территории общего пользования города Севастополя за границами земельного участка с кадастровым № осуществлён отбор проб почвы на содержание загрязняющих веществ.

По результатам лабораторных испытаний химико-аналитической лаборатории ГБУ города Севастополя «Экологический центр» (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) в пробах почвы выявлено превышение массовой концентрации азота нитритов, отобранных на территории общего пользования города Севастополя в районе земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что привело к загрязнению земель химическими веществами вследствие проведения земляных работ при формировании откоса грунтами.

Таким образом, должностным лицом - производителем работ ООО «АЛЬФА ГРУПП ПОДРЯД» ФИО1 нарушены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что является нарушением ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, деятельностью связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать Федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно статье 13.4 указанного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу. 

Данные вывода суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, при их проверке, являются аналогичными, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, на земельном участке, прилегающем к земельному участку, предоставленному под строительство осуществлено складирование строительных отходов. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем земельный участок, на котором было осуществлено складирование строительных отходов, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № передан застройщику для целей благоустройства согласно проекту благоустройства. Тем самым нашел свое подтверждение факт совершения вышеуказанных виновных действий застройщиком. При этом доводы жалобы о том, что указанные строительные отходы являются строительным материалом и были использованы при осуществлении строительных работ в рамках проектной документации не могут быть приняты судом так как факт складирования отходов был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а все распорядительные документы относительно земельного участка приняты позже.

Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствует о нарушении ФИО1 требований в области охраны окружающей среды, а следовательно, о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев