Дело № 1-850/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 25 сентября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Тихомолова В.М. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимой 09.05.2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст.316 УК РФ (в ред.ФЗ-420 от 07.12.2011 года) к штрафу в доход государства в размере 25 000 руб., с предоставлением рассрочки его уплаты на 5 месяцев с ежемесячным платежом 5000 руб. (штраф не оплачен), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, реализуя который она в период времени с 27.06.2024 года по 02.07.2024 года, неоднократно предоставляла комнату, по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств. 

Так, 27.06.2024 года в утреннее время, ФИО1 пригласила к себе и предоставила свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу А., где в тот же день А. употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения ФИО1 получила от А. часть наркотического средства.

28.06.2024 года в утреннее время, ФИО1 пригласила к себе и предоставила свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу М., где в тот же день М. употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения ФИО1 получила от М. часть наркотического средства. 

02.07.2024 года, в утреннее время, ФИО1 пригласила к себе и предоставила свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу Ж,, где в тот же день Ж, употребила наркотическое средство путем внутривенной инъекции. 

В тот же день, сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств. В ходе осмотра комнаты ФИО1 были обнаружены и изъяты: 6 инъекционных шприцев, стеклянный пузырек с фрагментом ваты со следами наркотического средства – метадона (фенадона, долофина).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в присутствии защитника следует, что примерно на протяжении последних двух месяцев она периодически употребляет наркотические средства, последнее время она употребляет метадон внутривенно. Иногда она разрешает различным лицам из числа лиц употребляющих наркотические средства приходить к ней домой, чтобы употреблять в безопасной обстановке наркотик в ее доме, а за предоставление помещения в качестве оплаты она брала часть наркотика, она несколько раз приглашала к себе таких лиц. Так, 27.06.2024 года к ней пришла знакомая по имени Наталья, которая принесла с собой наркотик - метадон, попросила употребить, та ей разрешила, в комнате Наталья приготовила раствор наркотика и они вместе употребили наркотик. Аналогичная ситуация имела место 28.06.2024 года со знакомым ей мужчиной по имени Алексей и 02.07.2024 года со знакомой по имени Татьяна, как позднее выяснилось Любовью. После того, как они выходили, на лестничной площадке они встретили несколько мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Они с ее разрешения прошли в к ней комнату, пояснив ей, что у них есть информация, что у нее в комнате собираются лица употребляющие наркотические средства, на что она пояснила что пустила Татьяну (Любовь) в свою комнату и разрешила ей приготовить и употребить наркотик у нее дома. Сотрудники полиции с участием понятых произвели осмотр ее комнаты, в ходе которого было обнаружено и изъято: 6 использованных шприца; стеклянный пузырек с фрагментом ваты, которые были упакованы и опечатаны. В составленных документах расписались все участвующие в деле лица. Далее ее доставили в отдел, где опросили. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-83).

После оглашения показаний со стадии дознания, подсудимая ФИО1 подтвердила их, указав, что при ее допросе на стадии дознания никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. со стадии дознания о том, что у него есть малознакомая женщина по имени А.В., проживающая по адресу 

<

адрес>, ком.3, ему известно, что у нее часто собираются лица, злоупотребляющие алкогольными напитками и наркоманы, которые приносят с собой алкогольные напитки и наркотики. ФИО1 разрешает употреблять наркотик у нее дома в безопасной обстановке, за предоставление своей квартиры для употребления наркотика та берет часть наркотика, так как та сама употребляет наркотические средства. 27.06.2024 года в утреннее он приходил к ФИО1 домой, чтобы употребить наркотик, ФИО1 разрешила ему это сделать, он приготовил раствор наркотика для себя и ФИО1, после чего они употребили вдвоем наркотик путем внутримышечно инъекции, после чего через некоторое время он ушел, на улице, неподалеку от дома, где живет ФИО1, к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив ему свои удостоверения, пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, на что он пояснил, что ранее он употребил наркотик у своей знакомой по имени А.В. (ФИО1), которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. Его доставили в отдел НОН, опросили, направили на медицинское освидетельствование, он отказался проходить освидетельствование, в последующем он был привлечен за это к административной ответственности (л.д.105-107);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. со стадии дознания аналогичными показаниям свидетеля М. с уточнением, что она с согласия ФИО1 употребляла у нее дома наркотики 27.06.2024 года (л.д.108-110);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж, со стадии дознания аналогичными показаниям свидетеля М. с утонением, что она с согласия ФИО1 употребляла у нее дома наркотики 02.07.2024 года, а при выходе из квартиры ФИО1 они увидели несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив ей свои удостоверения, пояснив, что они могут быть причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, после чего с согласия ФИО1, они прошли в комнату, пояснили что у нее (ФИО2) имеются признаки наркотического опьянения, на что она пояснила, что ранее она употребила наркотик у ФИО1, сама ФИО1 не отрицала данный факт. Затем сотрудниками полиции с участием двух приглашенных понятых осмотрели комнату, изъяли инъекционные шприцы, стеклянный пузырек. Сама ФИО1 факт того, что предоставляла свою комнату для употребления наркотиков, не отрицала. По результатам осмотра квартиры ФИО1 сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. После этого их доставили в отдел НОН, где у них были отобраны объяснения. После ее сотрудники полиции направили на медицинское освидетельствование, где она прошла освидетельствование, у нее было установлено наркотическое опьянение (л.д.111-113);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т. со стадии дознания о том, что 02.07.2024 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участия в качестве понятого вместе с другим еще мужчиной в проведении осмотра комнату по адресу: ком.3 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, в осмотре принимали участие также две женщины, одной из которых была хозяйка комнаты ФИО1 В ходе осмотра комнаты были обнаружены и изъяты: 6 использованных шприца; стеклянный пузырек с фрагментом ваты. Другая женщина - Ж,, пояснила, что ФИО1 пустила ее в свою комнату, где те вместе употребили наркотическое средство, что ФИО3 не отрицалось. Все изъятые предметы упаковали, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, заявлений или замечаний ни от кого не поступало (л.д.136-137);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. со стадии дознания о том, что проходит службу в должности о/у ОНК УМВД России по г.Волжскому. В ходе проведенных рейдовых мероприятий 27.06.2024 года им была замечена подозрительную женщин с внешними признаками наркотического опьянения, она представилась А. и пояснила, что ранее в этот же день употребила наркотик у своей знакомой по имени А.В., которая проживает в комнате №... 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, ей было известно, что А.В. предоставляет свою комнату для употребления наркотика своим знакомым, за что они делятся с ней частью наркотика. Далее был произведен личный досмотр А., а также осмотр места, где ею был найден наркотик. После чего А. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого она отказалась, за что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На следующий день 28.06.2024 года им совместно с о/у К. было произведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, им был замечен подозрительный мужчина, который прошел в подъезд №... данного дома и через некоторое время вышел и был ими задержан. Задержанный мужчина - М. имел внешние признаки наркотического опьянения, он пояснил, что недавно употребил наркотик у своей знакомой по имени А.В., которая проживает в комнате №... 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Ему было известно, что А.В. предоставляет свою комнату для употребления наркотика своим знакомым, за что они делятся с ней частью наркотика. Далее был произведен личный досмотр М., а также осмотр места, где им был найден наркотик. После чего М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. "."..г. совместно с оперуполномоченными К., Ш., К1. было произведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ими была замечена подозрительная женщина, которая зашла в подъезд №... и проследовали в 

<

адрес>, ком. 3. Спустя какое-то время указанная женщина и другая женщина вышли из ком. 3 и были ими задержаны, ими оказались Ж,, а также ФИО1, которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения. Ж, пояснила, что была в гостях у ФИО1, в 

<

адрес>, ком. 3, где те вместе употребляли наркотик, который принесла с собой Ж,, что впоследствии подтвердилось актом медицинского освидетельствования, данный факт ФИО1 не отрицала. После чего они, с задержанными Ж, и ФИО1 проследовали в комнату ФИО1, где с разрешения ФИО1 с участием 2-х приглашенных понятых произвели осмотр комнаты, в ходе чего были обнаружены и изъяты: 6 использованных шприца; стеклянный пузырек с фрагментом ваты, которые были упакованы и опечатаны, на месте составлены все необходимые документы, где все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица были доставлены в ОНК УМВД России по г.Волжскому, где те были опрошены по факту произошедшего (л.д.152-155).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- рапортом Врио начальника ОНК УМВД России по городу Волжскому С1., согласно которому 02.07.2024 года сотрудниками ОНК УМВД России по г.Волжскому в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ком. 3 была задержана ФИО1, "."..г. года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, которая 27.06.2024, 28.06.2024 и 02.07.2024 предоставляла помещение своей комнаты лицам для употребления наркотических средств (л.д.5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.07.2024 года, согласно которого начальник полиции УМВД России по г.Волжскому ФИО4 направляет результат оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волжскому, проведенных в отношении ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, которая 27.06.2024, 28.06.2024 и 02.07.2024 предоставляла помещение своей комнаты лицам для употребления наркотических средств (л.д.6-7);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по г.Волжскому ФИО5 от 27.06.2024 года, который докладывает о том, что 7.06.2024 года, в ходе рейдовых мероприятий, им у 

<

адрес> была замечена гражданка А., которая находилась в состоянии опьянения. С её слов, она употребила наркотическое средство метадон у своей знакомой по имени А.В., по адресу: 

<

адрес> ком. 3, где последняя систематически предоставляет знакомым помещение своей комнаты для употребления наркотических средств (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 года, в ходе которого, в присутствии А., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где участвующая А. указал на место, где она приобрела путем находки наркотическое средство (л.д.13-15);

- постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 года, согласно которого А. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача (л.д.19);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого решением начальника полиции УМВД России по г.Волжскому ФИО4 результаты оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Волжскому, проведенных в отношении ФИО1 по факту предоставления ею помещение своей комнаты лицам для употребления наркотических средств, были рассекречены (л.д.20);

- рапортом о/у ОНК Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 от 28.06.2024 года, который докладывает о том, что в ОНК УМВД России по г.Волжскому поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляется различным лицам для употребления наркотических средств. В связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (л.д.21);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по городу Волжскому ФИО5 от 28.06.2024 года, который докладывает о том, что 28.06.2024г. в 09 часов 30 минут, он совместно с о/у ФИО6, на автомобиле проехали к дому по вышеуказанному адресу, и стали вести наблюдение. Примерно в 10 часов 00 минут возле 

<

адрес>, ими был замечен подозрительный молодой человек, который оглядывался по сторонам и вел себя настороженно. Этот молодой человек прошёл в 

<

адрес> вышеуказанного дома. В 10 часов 25 минут из вышеуказанной квартиры вышел ранее замеченный молодой человек, который в 10 часов 30 минут был ими задержан по адресу: 

<

адрес>. Задержанный оказался гр-ом. М. Он пояснил, что в комнате 3 

<

адрес> он, в гостях у своей знакомой по имени А.В., употребил наркотик. В 10 часов 40 минут оперативно- розыскное мероприятие - «наблюдение» было окончено (л.д.22); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.06.2024, согласно которого решением начальника полиции УМВД России по г.Волжскому ФИО4 результаты оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Волжскому, проведенных в отношении ФИО1 по факту предоставления ею помещение своей комнаты лицам для употребления наркотических средств, были рассекречены (л.д.20);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по г.Волжскому ФИО5 от 28.06.2024 года, который докладывает о том, что в ОНК УМВД России по г.Волжскому поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляется различным лицам для употребления наркотических средств. В связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024 года, в ходе которого, в присутствии М., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Свердлова, 

<

адрес> где участвующий М. указал на место, где он приобрел путем находки наркотическое средство (л.д.25-27);

- постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 года, согласно которого М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (л.д.32);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей 02.07.2024 года, согласно которого решением начальника полиции УМВД России по г.Волжскому ФИО4 результаты оперативно-розыскной деятельности отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Волжскому, проведенных в отношении ФИО1 по факту предоставления ею помещение своей комнаты лицам для употребления наркотических средств, были рассекречены (л.д.33);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по г.Волжскому ФИО5 от 02.07.2024 года, который докладывает о том, что в ОНК УМВД России по г.Волжскому поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> систематически предоставляется различным лицам для употребления наркотических средств. В связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> (л.д.34);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по г.Волжскому ФИО5 от 02.07.2024 года, который докладывает о том, что 02.07.2024г. в 09 часов 30 минут, он совместно с о/у ФИО6, о/у Ш., и о/у ФИО7 на автомобиле проехали к дому по вышеуказанному адресу, и стали вести наблюдение. Примерно в 10 часов 00 минут возле 

<

адрес>, ими была замечена подозрительная женщина, которая оглядывалась по сторонам и вела себя настороженно. Эта женщина прошла в 

<

адрес> вышеуказанного дома. В 10 часов 30 минут из вышеуказанной квартиры вышли две женщины, которые были задержаны. Задержанными оказались гр-ка Ж, Она пояснила, что в комнате 3 

<

адрес> она, в гостях у своей знакомой по имени А.В., употребила наркотик, а так же гр-ка ФИО1, которая пояснила что периодически предоставляет свою комнату для потребления наркотических средств. В 10 часов 30 минут оперативно- розыскное мероприятие - «наблюдение» было окончено (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 года, согласно которого была осмотрена комната по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 инъекционных шприцев, стеклянный пузырек с фрагментом ваты со следами наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) (л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024 года, в ходе которого, в присутствии Ж,, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где участвующая Ж, указала на место, где она приобрела путем находки наркотическое средство (л.д.45-47);

- постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 года, согласно которого Ж, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д.52);

- постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 года, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д.55); 

- справкой об исследовании № 719-н от 03.07.2024 года, в ходе которого установлено, что на внутренней поверхности инъекционных шприцев (объекты исследования 1- 3, 5 и 6) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) метадона (фенадона, долофина) - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (л.д.62-63);

- справкой об исследовании № 720-н от 03.07.2024 года, согласно которого установлено, что на поверхностях пузырька и фрагмента ваты представленных на исследование, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) метадона (фснадона, долофииа) - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (л.д.66-67);

- заключением эксперта № 1242-н от 30.07.2024 года, в ходе которого установлено, что на внутренней поверхностях пузырька и на поверхности фрагмента ваты обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) метадона (фснадона, долофииа) - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (л.д.118-120);

- заключением эксперта № 1243-н от 05.08.2024 года, в ходе которого установлено, что на внутренней поверхности инъекционных шприцев (объекты исследования 1- 3, 5 и 6) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) метадона (фенадона, долофина) - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 года, в ходе которого были осмотрены изъятые 02.07.2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате ФИО1 6 инъекционных шприцев и стеклянный пузырек с фрагментом ваты со следами наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) (л.д.140-143). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.144).

Согласно заключению комиссии экспертов №2-577 от 26.07.2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в 

<

...> однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период совершения деяния, в котором подэкспертная подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), сознание у нее было не помрачено, она ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Учитывая, что ФИО1, обнаруживает признаки 

<

...> в настоящее время судом на нее может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на предоставление своего жилья для употребления наркотических средств другим лицам, который сформировался у нее независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные предварительному следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей обвинения М., А., Ж, (потребителей наркотических средств), Т. (понятого), С. (сотрудника полиции). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит ее вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о ее вменяемости, что также подтверждается данными СПЭ, соответственно она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.95), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.102), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.104).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, который будут способствовать её исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом: 6 инъекционных шприцев и стеклянный пузырек с фрагментом ваты, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 6 инъекционных шприцев и стеклянный пузырек с фрагментом ваты, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов