РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-6/2020

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1 на постановление № от 04 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № от 04 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 генеральный директор ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере (данные изъяты) рублей. Из постановления следует, что 27 ноября 2019 года в отношении ОАО «Волгореченскрыбхоз» проведена внеплановая документарная проверка в связи с выявлением в испытательной референс-лаборатории ФГБУ «НЦБРП» г.Москва метаболитов нитрофуранов, в следующих образцах рыбной продукции:

- продукция сом ПСГ горячего копчения (акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ) – выявлен метаболит фуразолидона – АОЗ в количестве 3,1 мг/кг (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). Событие в системе Сирано №;

- продукция сом филе холодного копчения (акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлен метаболит фуразолидона - АОЗ в количестве 13,8 мг/кг (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). Событие в системе Сирано №.

- продукция форель ПСГ холодного копчения (акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ) – выявлен метаболит фуразолидона АОЗ в количестве 3,3 мг/кг (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). Событие в системе Сирано №.

Генеральным директором ОАО «Волгореченскрыбхоз» нарушены обязательные требования Технических Регламентов Таможенного союза, а именно: ОАО «Волгореченскрыбхоз» произвело и выпустило в обращение на рынок вышеуказанную рыбную продукцию не соответствующую требованиям безопасности в связи с превышением предельно допустимого уровня содержания антимикробных средств нитрофуранов (метаболита фуразолидон АОЗ).

Генеральный директор ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Нерехтский районный суд Костромской области. В жалобе указал, что не согласен с постановлением в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. В этот период его обязанности исполнял его заместитель О.. Протоколы испытаний ФГБУ «НЦБРП» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгореченскрыбхоз» на проверку не представляло. Как было разъяснено государственным инспектором, данные протоколы были распечатаны из программы Сирано. Хозяйствующие субъекты не имеют доступа к этой программе. Как только Обществу стало известно, что в продукции найдены метаболиты нитрофуранов, Общество сдало аналогичную продукцию на исследование. ДД.ММ.ГГГГ были получены протоколы ФГБУ «ВНИИЗЖ» о том, что метаболитов нитрофуранов не обнаружено. 

Заявитель ФИО1, защитники Комарова Т.С. и адвокат Григоров А.А. в суде жалобу поддержали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании 05.02.2020 года возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К правонарушениям, предусмотренным ст.14.43 КоАП РФ, применяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (или трехмесячный, если дело рассматривается судьёй). При этом днем обнаружения соответствующего нарушения требований регламентов считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В суде установлено, что 04 июня 2019 года специалистом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям был произведен отбор проб продукции в ОАО «Волгореченскрыбхоз». В частности, пробы были отобраны из следующей продукции: сом филе холодного копчения; сом ПСГ горячего копчения; форель ПСГ холодного копчения. (л.д.43,46,51)

В результате лабораторных испытаний в указанной продукции установлено наличие вещества метаболита фуразолидон АОЗ, наличие которого в рыбной продукции недопустимо. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44,47-48,52-53)

Из системы Сирано следует, что указанные факты установлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42,45,50).

Из пояснений в суде представителя Управления Россельхознадзора ФИО3 следует, что система Сирано – это система быстрого реагирования, которую использует в своей работе Россельхознадзор, в которой отражаются результаты лабораторных испытаний. (л.д.79-82)

С учетом положений п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что информация в системе Сирано, обнаруженная должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, содержала в себе достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что должностное лицо Управления Россельхознадзора, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения выявило ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы Сирано. 

Акт внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, так как из акта проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исследовании рыбной продукции ОАО «Волгореченскрыбхоз» в испытательной референс-лаборатории ФГБУ «НЦБРП» выявлены метаболиты нитрофуранов, и перечислена та же самая продукция, те же самые акты отбора проб и протоколы испытаний, указанные в системе Сирано. (л.д.40-41)

Из жалобы ФИО1 следует, что протоколы испытаний ФГБУ «НЦБРП» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгореченскрыбхоз» на проверку не представляло. Как было разъяснено государственным инспектором, данные протоколы были распечатаны из программы Сирано.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки административный орган не выявил никаких иных сведений, обстоятельств, данных, которых ему не было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что двухмесячный срок привлечения генерального директора ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административным органом не была соблюдена процедура отбора проб, предусмотренная ГОСТом 31339-2006, которым руководствовался административный орган при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п.4.2.4 указанного ГОСТа при получении неудовлетворительных результатов испытания продукции хотя бы по одному показателю, установленному для продукции данного вида, проводят повторные испытания по этому показателю, для которых отбирают выборку из той же партии продукции в том же объеме. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

Из пояснений в суде представителя Управления Россельхознадзора ФИО3 следует, что указанное требование ГОСТа не было исполнено, повторно из той же партии пробы не отбирались. 

Невыполнение административным органом процедуры, предписанной ГОСТом, свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 был составлен ненадлежащим должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении генерального директора ФИО1 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4. (л.д.55)

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с главой 23 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. ( часть 1 ст.23.14 КоАП РФ)

Согласно ч.2 ст.23.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ) рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

4) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители;

5) главные государственные ветеринарные инспектора;

6) главные государственные ветеринарные инспектора федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, оборота оружия, частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, исполнения уголовных наказаний, государственной охраны, в области обеспечения безопасности Российской Федерации, их территориальных органов, их заместители.

С 1 января 2020 года пункты 3 и 4 утратили силу - Федеральный закон от 27.12.2019 N 448-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

21) должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ вправе только должностные лица, указанные в ч.2 ст.23.14 КоАП РФ. Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора, которым является ФИО4, не входит в перечень должностных лиц, указанных в ч.2 ст.23.14 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом является грубым процессуальным нарушением, влекущим недействительность протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного постановление № от 04 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 надлежит отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 04 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ОАО «Волгореченскрыбхоз» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мохова