Дело № 2-917/2020 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «Ресо-Гарания» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный номер №, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>А 

<

адрес>, допустил нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ и совершил наезд на стоящие транспортные средства: Chevrolet Viva государственный номер №, принадлежащее ФИО3 С.чу; ГАЗ 3302, государственный номер №,принадлежащее ФИО3 С.чу; ВАЗ 21310, государственный номер №, принадлежащее ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 как владельца ВАЗ 2115 государственный номер 

<

***> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Viva государственный номер №, принадлежащего ФИО3 С.чу, застрахована не была. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер №, принадлежащеего ФИО2, застрахована не была. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер №,принадлежащего ФИО3 С.чу, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком САО «Ресо-Гарания» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля Chevrolet Viva государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер № были рассмотрены, произошедшее событие квалифицировано как страховой случай и осуществлены страховые выплаты: по автомобилю Chevrolet Viva государственный номер № в пользу ФИО3 в сумме49300 руб., что подтверждается страховым актом № № платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ; по автомобилю ВАЗ 21310, государственный номер № в пользу ФИО2 в сумме 25800 руб., что подтверждается страховым актом № № платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком СПАО «Ингосстрах» требование по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер № было рассмотрено, произошедшее событие квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата в пользу ФИО3 в сумме 105000 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответственным страховщиком САО «Ресо-Гарания» в рамках рассмотрения дела № были возмещены понесенные расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» в сумме 105000 рублей. ФИО1 скрылся с места ДТП и данный факт установлен судом. Общий размер произведенных выплат составил 180000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 4800 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, около 

<

адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 2115 государственный номер № под управлением ответчика ФИО1, который допустил столкновение с автомашинами Chevrolet Viva государственный номер №, принадлежащее ФИО3 С.чу; ГАЗ 3302, государственный номер №,принадлежащее ФИО3 С.чу; ВАЗ 21310, государственный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Страховщиком САО «Ресо-Гарания» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля Chevrolet Viva государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер № были рассмотрены, произошедшее событие квалифицировано как страховой случай и осуществлены страховые выплаты: 

- по автомобилю Chevrolet Viva государственный номер № в пользу ФИО3 в сумме49300 руб., что подтверждается страховым актом № №, платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ; 

- по автомобилю ВАЗ 21310, государственный номер № в пользу ФИО2 в сумме 25800 руб., что подтверждается страховым актом №, платежным реестром от ДД.ММ.ГГГГ 

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» требование по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер 

<

***> было рассмотрено, произошедшее событие квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата в пользу ФИО3 в сумме 105000 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения страховщика в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред, послужило оставление причинителя вреда места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 и вины скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2115 государственный номер №, подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, опрошенных по обстоятельствам ДТП).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом САО «Ресо - Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, которая также подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере 180000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий