Дело № 2-995/18 28.05.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Стройтрест № 7» о признании права собственности на объект долевого строительства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтрест № 7» о признании права собственности на объект долевого строительства -квартиру, расположенную в многоквартирном доме по следующему строительному адресу: / / со следующими характеристиками: количество комнат: 1;

этаж: 7; проектная площадь квартиры, включающая площадь балкона (лоджии) с коэффициентом 0,5: 36,4 кв.м., проектная площадь помещений (ч.5 ст.15 ЖК РФ): 34,4 кв.м., площадь балкона (лоджии) 3,9 кв.м.; в блокировочной секции: 11-12, в осях: 2с-5с, проектный номер квартиры / /.

Истец обосновывает требования тем, что между ООО «Стройтрест №7» и ФИО1 был заключен договор № ДДУ-04/12/12-419 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: / / от 19 апреля 2013 г. 

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 Договора ДДУ-04/12/12-419 от 19 апреля 2013 г., застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: / / и передать дольщику квартиру в данном многоквартирном доме со следующими характеристиками: количество комнат: 1; этаж: 7 (седьмой); проектная площадь квартиры, включающая площадь балкона (лоджии) с коэффициентом 0,5: 36,4 кв.м.; проектная площадь помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ): 34,4 кв.м.; площадь балкона (лоджий): 3,9 кв.м.; в блокировочной секции: 11-12; в осях: 2с-5с; проектный номер квартиры: / /.

Согласно пункту 1.5 Договора от 19 апреля 2013 г. передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется в течение 3 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетов по настоящему договору. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 08.12.2017 г., но в настоящий момент квартира дольщику не передана.

Оплата квартиры произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Застройщик предложил дольщику произвести доплату за увеличенную площадь квартиры в размере 234 080 руб. Указанная сумма задолженности в размере 234 080 руб. была также указана в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-25.03.2016 между ООО «Стройтрест № 7» и ФИО1 по договору ДДУ-04/12/12-419 от 19.04.13 г.

На основании сделанного дольщиком заявления о зачете встречных однородных требований обязательство дольщика произвести оплату за увеличенную площадь квартиры в размере 234 080 руб. в пользу застройщика считается прекращенным.

Истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ответчик не совершает необходимых действий в целях возникновения у истца права собственности на квартиру.

Уточнив требования, истец просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером / / площадью / / кв.м. по адресу: / /.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 15.03.2018 г., заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.11.2016 г., возражает против удовлетворения иска.

Согласно представленным возражениям ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик полагает, что истец необоснованно ссылается на п.14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. Дом, являющийся объектом долевого строительства по договору, достроен и введен в эксплуатацию, договор между истцом и ответчиком зарегистрирован надлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов у ФИО1 имеется задолженность по доплате за увеличение площади квартиры. 10.01.2018 г. ФИО1 заявил о прекращении своего обязательства по доплате денежных средств частичным зачетом встречного однородного требования к ООО «Стройтрест № 7» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору. Ответчик полагает, что зачет встречных однородных требований истца и ответчика невозможен, поскольку 28.12.2017 г. арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято заявление ООО « » о признании ООО «Стройтрест № 7» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Зачет встречных однородных требований не может быть признан допустимым после возбуждения дела о банкротстве. Истец не может считаться полностью исполнившим свои обязательства по договору. Кроме того квартира истцу не передана, передаточный акт сторонами не подписан, квартира в настоящее время не имеет индивидуально-определенных характеристик, не существует как самостоятельный объект права.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.04.2013 г. между ООО «Стройтрест № 7» (заказчик-Застройщик) и ФИО1 заключен договор № ДДУ-04/12/12–419 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: / /. 

Предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: / /. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира в многоквартирном доме со следующими характеристиками: количество комнат 1, этаж 7, проектная площадь квартиры, включающая площадь балкона (лоджии) с коэффициентом 0,5: 36,4 кв.м.; проектная площадь помещений (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ): 34,4 кв. м.; площадь балкона (лоджий): 3,9 кв.м.; в блокировочной секции: 11-12; в осях: 2с-5с; проектный номер квартиры: / /.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что передача квартиры заказчиком-застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется в течение трех месяцев после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетов по настоящему договору. 

Согласно п. 2.3.1 договора, дольщик обязан вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в объемах и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что дольщик вносит денежные средства для долевого участия в строительстве в размере стоимости квартиры – 2242240 руб. 

Оплата стоимости квартиры подтверждена: платежным поручением № 4 от 05. 12. 2012; платежным поручением № 370861 от 06. 12. 2012; платежным поручением №1 от 21. 12. 2012; платежным поручением № 2 от 30.09.2013 г.

На основании уведомления от 10.02.2015 г. (Исх.№89), счета на оплату № 292 от 14.12.2015 г. Застройщик предложил дольщику произвести доплату за увеличенную площадь квартиры в размере 234 080, 00 руб. Указанная сумма задолженности в размере 234 080, 00 руб. отражена в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011-25.03.2016 между ООО «Стройтрест № 7» и ФИО1 по договору ДДУ-04/12/12-419 от 19.04.13 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2017г. с ООО «Стройтрест №7» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500000 руб. в связи с нарушением ответчиком ООО «Стройтрест № 7» сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве ДДУ-04/12/12-419 от 19.04.13 г.

10.01.2018 г. ФИО1 сделано заявление о прекращении обязательства ФИО1 о производстве оплаты за увеличенную площадь квартиры в размере 234080 руб. в пользу ООО «Стройтрест № 7» частичным зачетом встречного однородного требования ФИО1 к ООО Стройтрест № 7 о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору ДДУ-04/12/12-419 от 19.04.2013 г. 

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что в данном случае может быть произведен зачет встречного однородного требования, поскольку общие нормы ГК РФ не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит такого запрета и Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Соответственно доплата по договору участия в долевом строительстве в размере 234 080, 00 руб. может быть произведена посредством зачета встречного однородного требования о взыскании неустойки.

Возражая против иска, ответчик ссылается, в том числе, на то, что зачет встречных однородных требований истца и ответчика невозможен, поскольку 28.12.2017 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-112020/2017 было принято заявление ООО «Балакомп плюс» о признании ООО «Стройтрест № 7» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Сведений об открытии конкурсного производства и о признании ООО «Стройтрест № 7» банкротом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обязательства истца оп оплате цены договора исполненными.

Вместе с тем ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены. Акт приема-передачи квартиры не подписан. 

Истцом заявлено о признании права собственности на квартиру.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорная квартира имеет следующие характеристики: адрес – Санкт-Петербург, 

<

...>, площадь 38,2 кв.м. этаж 7, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием приобретения истцом права собственности на квартиру является договор долевого участия в строительстве, предусмотренные договором обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером / / площадью / / кв.м., расположенную по адресу: / /.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19411 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером / / площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: / /. 

Взыскать с ООО «Стройтрест № 7» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19411 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 04.06.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья